GundamWiki decollo!

[nap]

Ok, parto con le domande che solo io riesco a pormi (a forza di sentirmi ripetere a scuola che gli standard sono fondamentali, di norme UNI-EN-ISO e chi più ne ha più ne metta...): per gli MS-05 e 06 di Zeon usiamo la denominazione Zack o Zaku? O Zack per l'MS-05 e Zaku per l'MS-06?

Lo so che è un falso problema, ma che volete farci...

[dGicnoe]

non è un falso problema

è un problema generale...

come ad esempio A Bao A Que che mi sono ritrovato spesso corretto in A Baoa Qu...

bisogna decidere se mettere i nomi originali, o quelli adattati...

io sono per quelli originali, anche se l'abitudine è dura a morire :p

magari inserire nelle varie schede i nomi alternativi come ho fatto per quanto riguarda ZeoN, (jion e zion)

[nap]

Può essere una idea.
Quindi per esempio nella descrizione dei mezzi si potrebbe aggiungere due righe alla descrizione del mezzo (magari messe bene a parte in modo che si legga bene) con cui si spiega gli altri modi con cui è stato tradotto/chiamato quel mezzo...

Allora per i nomi ufficiali di luoghi e simili direi che ci si può rifare al glossario di Gundamofficial.com ( http://www.gundamofficial.com/worlds/uc/background/glossary.html)

[dGicnoe]

okky grazie!

per quanto riguarda le nominazioni si può mettere sotto al titolo

chiamato anche, guerriero d'acciaio ms bianco ecc...

[nap]

Se possono servire ho creato due specie di barre da inserire nelle pagine che necessitano di miglioramenti, vedete un po' voi se possono andare

Mancanza di collegamenti (inteso come fonti e collegamenti interni)



Voce solo abbozzata o in ogni caso da migliorare

[onldBI i]

Belle!

Ciao!
Priest Guntank.

[dGicnoe]

invece sarebbe possibile una cosa del genere che publicizzi gundamwiki...

per metterla nella mia firma in altri forum...


cmq posso dare un consiglio???

per evitare 10.000 voci sui vari tipi di zaku II

crearne una sola sul modello base e al suo interno scrivere delle varianti con le differenze e i piloti che l'hanno usata...

[nap]

Più che altro verrebbe una voce megagalattica...

io direi di usare una voce base che tratta più o meno di tutto sullo Zaku, come quella che ho creato e poi per le versioni principali su cui c'è molto da scrivere e da raccontare creare delle schede a parte come ci sono adesso (io direi che F,J,S sono più che sufficienti e nelle schede di questi tre trattare anche le loro sottoversioni) : in questo modo si può approfondire meglio le parti importanti senza far diventare il tutto un argomento lunghissimo (sullo Zaku dell'UC si potrebbe scrivere un monografia a se stante da far invidia allo Spitfire, se poi lo si unisse a quello della CE e agli altri degli altri universi che si ispirano ad esso... Zaku 4 ever credo che ci siamo capiti ) e di difficile lettura.

Per le versioni meno importanti (eccetto che ci sia una mole di informazioni veramente ampia di dati, cosa difficile) basterà scrivere due-tre righe di testo (che poi è tutto quello che si può dire) e se la versione è particolare magari un immagine (penso allo Zaku tank, allo Zaku cannon e al Zaku desert type in primis).

Ciò mi può sembrare un buon compromesso tra leggibilità (al computer purtroppo la leggibilità è inferiore che sulla carta stampata) e completezza.

Certo che si arrivasse ad avere per ogni versione e sottoversione una scheda allora bisognerebbe ripensare la cosa.

[dGicnoe]

okky per il zacktanck e il zack cannon io direi proprio una pagina a se stante, almeno per il carro visto che ce ne sono diversi, da lavoro e combattimento...

ma ora mi sorge un dubbio...

ma siamo sono in 3 a scrivere????

[onldBI i]

ma siamo sono in 3 a scrivere????

Ci vuole tempo per attirare gente! ^_^
L'importante è iniziare, poi credo che anche su wikipedia quelli che intervengono regolarmente non sono moltissimi...(ovviamente considerando che loro hanno un bacino d'utenza molto più ampio...)

Io al momento sto usando questa immagine nella firma:

Non mi piace molto, ma non mi è venuta l'ispirazione...
Liberamente utilizzabile! ^^

Ciao!
Priest Guntank.

[bisreD]

Genocid non è il punto: siamo in tre a scrivere..all'inizio Stefano ha fatto tutto da solo sapete ^__^


 Io stavo pensando,peraltro,ad alcune cosette che riguardano un possibilità di sviluppo della Gundam Wiki..questo progetto deve evolversi anche fuori del  forum...ed discutere sui rapporti fra la Wikipedia ed l'archivio di GU..sarebbe interessarne discuterne...

L'iniziativa è ancora un pò nascosta...ed è anche un pò troppo colpa mia..non ho fatto proprio pubblicità ed non la ho sostenuta come si deve...

 Da ridere vero??

[Pnaar]

Se posso dare un suggerimento spassionato (da uno che non ha dato nessun contributo): la gundamwiki secondo me va un po' rimpolpata prima di darla in pasto al mondo esterno.

Con un po' più di contenuti poi attirerebbe altra gente e magari si innesca il meccanismo. Del resto Roma non è stata fatta in una notte.

Resta poi la concorrenza con la Wikipedia "ufficiale": chi è che ci scrive? Dovreste scoprirlo, in modo da reindirizzare gli sforzi. Oppure la gundamwiki si vuole porre come qualcosa di diverso rispetto all'altra wiki? Perchè se così fosse, che differenza c'é rispetto a Gundamuniverse? Solo che è wiki? Ma allora non si finirebbe per dover chiudere GU?

[nap]

Io direi che la Gundam Wiki permette di trattare ampiamente anche di argomenti che pur appartenendo a Gundam per un motivo o per l'altro non rientrano appieno nel cosidetto canon (penso alla infinità di Variations, da kondo in su per fare un esempio) o parlare anche di curiosità e similiari (per esempio quel mezzo è stato citato in, quel personaggio ha fatto una apparizzione in quella serie tal dei tali,  durante una fiera la Bandai ha detto che ect... tanto per fare sempre un esempio) che da un punto di vista più 'tecnico o ufficiale' (vorrei usare un altro termine ma non mi viene in mente quale) non è possibile o comunque scomodo.

Senza dimenticare la croce e delizia (allo stesso tempo) di tutto ciò che è wiki: tutti possono modificare (per me è più delizia che croce, ma ci sono alcuni lampanti esempi sulla wikipedia che fanno diventare ciò croce, penso alle pagine che per motivi vari le hanno dovute bloccare).

[onldBI i]

Oppure la gundamwiki si vuole porre come qualcosa di diverso rispetto all'altra wiki? Perchè se così fosse, che differenza c'é rispetto a Gundamuniverse? Solo che è wiki? Ma allora non si finirebbe per dover chiudere GU?

Onestamente, non penso che la wiki si debba sostituire al sito, credo sarebbe ingiusto nei confronti di chi volesse scrivere nella wiki e di chi abbia scritto per il sito.

Ci sono molte cose relative a Gundam che non son trattate sul sito. Io vedo la wiki come un luogo dove vi possano essere...chiamiamoli "approfondimenti", anche se non credo sia il termine adeguato, (ad esempio le pagine sulle fazioni (sì, anche sul sito abbiamo una pagina dedicata a Zeon, ma niente di specifico sull'AEUG o su Karaba tanto per dirne due), o quella dell'ordine in cui guardare i gundam dell'UC), tutte cose che spesso sono discusse su forum e simili, ma che altrettanto spesso restano nel limbo, senza che vengano "ufficializzate".

Poi noi non abbiamo fatto altro che mettere a disposizione uno strumento che è sinonimo di collaborazione, il come debba essere usato (entro limiti di legalità o meglio tollerabilità) credo debba essere appannaggio di chi la usa!
A tal proposito, appena mi verrà l'ispirazione per farlo (se avete proposte fatele ), vorrei rimuovere il logo di GU e metterne uno dedicato, giusto per evitare che possa sorgere confusione.

Ciao!
Priest Guntank.

[Pnaar]

Poi noi non abbiamo fatto altro che mettere a disposizione uno strumento che è sinonimo di collaborazione, il come debba essere usato (entro limiti di legalità o meglio tollerabilità) credo debba essere appannaggio di chi la usa!

Sono d'accordo che questo sia lo spirito del progetto wiki, ma attenzione a che la democrazia non sfoci in anarchia!

Comunque, per essere chiaro, non è che volessi dire di chiudere GU, era solo per cercare di chiarire (a me, agli altri, ma magari anche a voi!) quale fosse la finalità di gundamwiki.

Comprendo l'idea iniziale di "capire" in corso d'opera che direzione possa prendere, o meglio lasciare la flessibilità di cambiarla a seconda dei casi.

Resta però per me dubbio come si ponga rispetto alle voci di it.wikipedia.org, che resta l'antagonista principale perché un simile progetto possa prendere il volo.