Hai idee un po' confuse. Per contestualizzarle meglio puoi fare riferimento alle numerose schede tecniche ufficiali presenti su molti siti (mahq, per dirne uno).
Vedo di elaborare un po', ok?
Partendo dal presupposto di accettare minowsky e che stealth significa furtivo a prescindere dalla banda di osservazione, un palazzo di 4 piani su cingoli non e' furtivo, perche' sulla linea dell'orizzonte lo vedi a miglia di distanza.
Posto che l'orizzonte sia sgombro, però! Clutter atmosferico, ostacoli nella cosiddetta "line of sight", risonanze su falsi bersagli di grandi dimensioni (palazzi, montagne, autostrade, boschi...) che mandano in errore il sistema MTI su cui si basano tutti i radar, possono rendere "furtivo" anche un colosso di 4 piani. Per questo non ci si baserebbe mai solo sui radar di superficie: AWACS, osservazioni satellitari, termografie....
Ma se il "palazzo" ha le gambe, un ambac e un backpack con razzi, se si toglie dalla vista saltando via (o semplicemente sdraiandosi al suolo stile fante in ricognizione) me lo si rende piu' plausibile nel contesto.
L'RX-78, il MS più performante della Guerra di Un Anno, quando corre a rompicollo per salvarsi la pelle, fa appena 165 Km/h. Per girare su sè stesso impiega quasi 2 secondi.
Qualsiasi persona senza allenamento, in proporzione, corre molto di più, e si muove assai più velocemente.
Un missile anticarro di tipo economico, figlio degli anni '60, con guida TV, fa tre volte quella velocità e non si fa ingannare se il bersaglio "cambia forma" sdraiandosi.
Davvero, il palazzo con le gambe ti sembra più credibile di quello cingolato? Anche considerando questo dettaglio? Ma c'é dell'altro:
Un impatto laterale può mandare steso per lungo il Gundam. Ai danni dell'impatto del missile, si aggiungono i danni dell'impatto col suolo, accentuati dallo stesso peso del suit (50 e rotte tonnellate, non certo un fuscello).
Un Guntank, per la sua forma, ha un baricentro più basso ed è, quantomeno in questo senso, meno vulnerabile: è assai più difficile farlo capovolgere.
Il Gundam può saltare via? Ma quanto? E quanto velocemente? Se non è un movimento nell'ordine dei 600 km orari, con possibilità di cambiare istantaneamente direzione, il missile lo becca comunque. Il Gundam, da schede, quando salta nell'atmosfera non fa più di 300 km/h (solo nei secondi iniziali, poi rallenta), e non ha possibilità di cambiare direzione in volo perchè i suoi propulsori (sempre da schede tecniche ufficiali) non riescono ad equipararne il peso. Quindi niente, il missile lo becca anche in volo, lo fa precipitare e la caduta lo fa scassare ancor più che se non fosse stato colpito mentre è al suolo.
Questo non per dirti che il Guntank è più credibile del Gundam, ma per farti capire che sono entrambi assurdità che richiedono un atto di fede e di passione. La verosimiglianza di Gundam, il suo punto di forza, è nei personaggi e nelle situazioni... dal punto di vista dei robot non è poi molto più credibile di Mazinga o Daitarn 3...
In buona sostanza MSG e' stato sempre bello grazie alla sua relativa plausibilita' (un MS, ti dici, sara' sempre piu' facilmente costruibile di un Daitarn per esempio, che nella realta' della gravita' terrestre collasserebbe sotto il suo stesso peso), per cui i concetti che "inceppano" la plausibilita' di eventi o mezzi (pur accettando i presupposti narrativi: fisica minowsky), tendono a rompere il giocattolo diciamo, ma va bene cosi'.
PPS: come inceppamento del giocattolo narrativo non intendo minowsky, che considero parte della storia, ma il fatto che il guntank pre-esistesse agli ms zeoniani. Mentre lo avrei accettato meglio come tentativo affrettato di recuperare il gap tecnologico con zeon (cosa che effettivamente viene se non detta suggerita in msg originale). In ogni caso adoro yas e origin e trovo che l'opera sia mille volte piu' interessante di tutti i reboot/remake/rewriting fatti all'oggi (a parte la bellissima fan fiction ashes of war apparsa qui sopra anni fa! La ricordate?).
In realtà, ha molto più senso che Zeon abbia preso spunto dal Guntank per sviluppare qualcosa di più temerario, esotico ed avanzato, piuttosto che la vecchia storia che abbia deciso dall'oggi al domani di dotarsi di macchine antropomorfe in una situazione strategica nella quale, piuttosto che una macchina complessa ma adattabile come un Mobile Suit, sarebbe stato preferibile implementare mezzi più semplici, collaudati, specializzati quali aerei, elicotteri, tank, navi. Soprattutto se si considera che l'unico modo per ottenere un vantaggio tattico e psicologico sulla Federazione era batterla sulla Terra, non certo nel solo spazio.
In quest'ottica, piazzare un inutile "giocattolo", magari figlio di valutazioni errate o troppo tronfie e accondiscendenti (mai sentito parlare dell'XB-70?), come espediente narrativo per dare uno spunto credibile allo sviluppo dei Mobile Suit, vale più della credibilità dell'oggetto stesso.
In parole povere, l'early Guntank di Origin ha delle motivazioni narrative che esulano dalle motivazioni tecniche: serve a fornire un contesto credibile per il quale Zeon, ad un certo punto, decida di sviluppare armi antropomorfe ("più antropomorfe" del "giocattolo federale" cui si ispirano), piuttosto che spingerlo a tentare di surclassare i feddies con armi più tradizionali e nelle quali erano irragiungibili, come ad esempio le navi (come la sviluppano, una nave da guerra valida, su una colonia spaziale?).
Insomma, un espediente narrativo che non deve avere alcuna verosimiglianza militare o tecnologica. Visto che, come dicevo sopra, nemmeno gli Zaku e il Gundam in effetti ne hanno. Per nulla.
