Gundam Universe Forum
23 Novembre 2024, 13:28:44 *
Benvenuto, Visitatore. Per favore, effettua il login o registrati.

Login con username, password e lunghezza della sessione
 
  Sito   Forum   Blog GundamPedia Help Ricerca Ext Gallery Login Registrati  
Pagine: 1 ... 8 9 [10]   Vai Giù
  Stampa  
Autore Topic: Il Mecha più realistico  (Letto 70541 volte)
deoicnG
Generale
*
Offline Offline

Sesso: Maschile
Posts: 4296



WWW

Nuovo messaggio
« Risposta #135 il: 22 Marzo 2008, 00:18:08 »

ma sopratutto, un coso del genere a supporto di un unità di fanteria ce lo vedrei bene.

con un sistema di microfoni per l'individuazione dei cecchini


e poi sai quanto saranno felici i fanti di potergli rifilare i chili di munizioni batterie e carica batterie che si devono portare dietro a ogni missione?

e perchè no, anche un bel busto di manichino in mimetica per fregare i cecchini nemici!
Loggato

fehreiox
Capitano
*
Offline Offline

Sesso: Maschile
Posts: 1097


Non devo aver paura. La paura uccide la mente.



Nuovo messaggio
« Risposta #136 il: 22 Marzo 2008, 11:00:28 »

E questo?



Ha ragione Alex0084, su youtube si trovano altri filmati del BogDog senza le zavorre ai lati.

Adesso stanno studiando la stabilità... poi un motore silenzioso... poi la difesa ultraleggera e resistente in kevlar... poi lo armano...

mettetelo insieme al cockpit del Gundam:


 angelo
Loggato

deoicnG
Generale
*
Offline Offline

Sesso: Maschile
Posts: 4296



WWW

Nuovo messaggio
« Risposta #137 il: 22 Marzo 2008, 13:49:05 »

Citato da: ohexf""rei


mettetelo insieme al cockpit del Gundam:
http://it.youtube.com/watch?v=NyqQ9B8_jIs&feature=related

 angelo


ma è un falso!

prima incomincia a camminare all'indietro e poi il tipo sposta il joistik da avanti a indietro!!!

ma il primo di cosa era fatto cartone?
Loggato

.rDyvoMksni
Sergente
*
Offline Offline

Posts: 246




Nuovo messaggio
« Risposta #138 il: 24 Marzo 2008, 15:18:32 »

Citato da: rueu"s"czli
Von Braun ha detto



 

Contro  i missili anticarro  la velocità ormai è più importante della corazza.
Chi ha visto  Ghost in the Shell (qualsiasi serie) avrà notato che i Tachicoma (a sei gambe) tirano fuori le ruote, quando hanno fretta!
Un Mech a gambe, indipendentemente dalla fonte di energia, sarebbe sempre più lento di un Autoblindo a ruote con la stessa fonte energetica.



come fai ad esserne così sicuro? non ho visto numeri che lo provano, solo ipotesi che poco servono. il rendimento di trasmissione di un auto è ad essere buoni 80% (se sbalglio datemi i numeri corretti) un autoblindo a più di 4 ruote o un cingolato sicuramente di meno (il cingolato forse siamo sul 50% ad essere ottimisti) il ruotato rende di più solo su strada ma già su uno sterrato rendono uguale; un uomo? siamo tra i 40-60% valore che può essere migliorato se uso costanti elastiche appropiate (dipende dall'attuatore e dall'ammortizzatore variabile)

Rendimento (preso da un articolo sulla rete non è mia sia chiaro)

Quando si parla di un motore è utile proporre il concetto di rendimento, cioè il rapporto tra lavoro fatto ed energia totale spesa per compiere il lavoro. Il rendimento della cellula muscolare è piuttosto elevato, circa il 25%, paragonabile a quello di una dinamo e molto superiore rispetto a quello di un motore a scoppio. Tuttavia, il rendimento del muscolo durante l’esecuzione di movimento complesso come la marcia e la corsa è sorprendentemente molto più elevato, raggiungendo il 55-60%. Questo si realizza per un’azione combinata tra muscolo e tendine nella particolare condizione in cui il muscolo si allunga durante la contrazione. Si pensa più facilmente all’accorciamento di un muscolo durante la contrazione, ma è molto frequente il caso in cui un muscolo si contrae e si allunga. Ad esempio scendete un gradino abbassando la gamba destra, se contemporaneamente ponete la mano sulla coscia di sinistra potete rilevare la contrazione del muscolo quadricipite; siccome il ginocchio di sinistra è in flessione questo significa che il muscolo quadricipite si contrae e si allunga. Analogamente, durante un passo di corsa, la fissazione della gamba in appoggio si realizza con una certa flessione del ginocchio e contrazione del quadricipite. La stessa gamba in appoggio sarà poi quella che fornisce la spinta la quale si realizza con l’estensione della gamba causata dalla contrazione del quadricipite. Pertanto il muscolo quadricipite rimane in contrazione nella fase di appoggio (contrazione-allungamento) e nella successiva fase di estensione (contrazione-accorciamento): dal punto di vista meccanico, nella fase di contrazione-allungamento si immagazzina energia elastica che si libera nella successiva fase di estensione.
Questo meccanismo consente un notevole risparmio energetico in quanto la forza per l’estensione della gamba deriva da un recupero di energia elastica e non da attività metabolica. La conseguenza fisiologica di questo meccanismo è il basso costo energetico della marcia e della corsa: circa 1 kcal per kg di massa per km percorso. Per una persona di 70 kg ci vogliono 70 kcal per fare 1 km e 700 kcal per fare 10 km. Nella maggior parte dei casi le persone non sono in grado di fare 10 km e questo non perché non hanno a disposizione nel loro organismo substrato sufficiente a fornire 700 kcal. Infatti il nostro organismo dispone di una scorta di circa 500g. di zucchero che liberano 2000 kcal, e qualche chilo di grassi, diciamo 10 kg, corrispondenti a ben 9000 kcal. Quindi sulla base della quantità di zuccheri e lipidi, ci sarebbe una disponibilità pronto uso di 11000 kcal, utili a coprire qualcosa come 157 km. L’incapacità a coprire 10 km (o molto meno) dipende principalmente dalla scarsa efficienza del sistema "trasporto-utilizzo" dell’ossigeno

(questa e mia)
i Dielectric elastomer possono raggiungere densità di potenza di 50 volte i muscoli naturali compresa la capacià di assorbire energia meccanica e il modolo elastico lo stesso (in meno) , rendimento da 60-90% (quelli al silicone circa 80%) range temperatura -100 +200 gradi C risoluzione del movimento del micrometro e funziona anche da sensore.

il fatto che andando in bicicletta si consuma quasi la metà è dovuto che le bici da corsa possono avere 90%  di resa question  aiuto
Loggato
deoicnG
Generale
*
Offline Offline

Sesso: Maschile
Posts: 4296



WWW

Nuovo messaggio
« Risposta #139 il: 24 Marzo 2008, 16:36:43 »

e se pensi che le prestazioni umane possono essere potenziate con una semplice protesi elastica come quella di Pistorius!!
Loggato

.rDyvoMksni
Sergente
*
Offline Offline

Posts: 246




Nuovo messaggio
« Risposta #140 il: 24 Marzo 2008, 16:56:54 »

Citato da: dGn"ieco"
e se pensi che le prestazioni umane possono essere potenziate con una semplice protesi elastica come quella di Pistorius!!


lasciamo perdere che non si è capito se effettivamnete sia avvantagiato c'è chi dice di un buon 30% chi lo difende dicendo che non è vero non ho approfondito la faccenda forse vedo.

e dei jumper o PowerBocking :http://mediacenter.corriere.it/MediaCenter/action/player?uuid=a1a6dbae-d09c-11dc-828e-0003ba99c667 (da notare la ragazza angelo )
dopo un breve spot caricato all'inizio.

mi corrego dicono che le protesi recuperi il 90% invece il piede il 60% (è anche più pesante la parte in carne e ossa rispetto alla protesi)

ulteriore approfondimento : (preso da un'articolo)
 - I dirigenti di Montecarlo avevano ricevuto già un mese fa la relazione del professor Gert-Peter Brueggemann, docente di biomeccanica dell'università di Colonia, e avevano informato i rappresentanti del lo sprinter sudafricano, che a soli 21 anni è già detentore del record paraolimpico di 100, 200 e 400. In un'intervista al quotidiano tedesco Die Welt infatti Brueggemann aveva anticipato che ritiene le protesi di Pistorius un vantaggio nei confronti degli atleti normodotati. Nell’esame condotto a Colonia le sue prestazioni erano state comparate a quelle di cinque atleti normodotati: a parità di velocità, è stato calcolato che il sudafricano consuma il 25 per cento di energia in meno. Questo perché una volta raggiunta una data velocità, correre con le protesi necessita di meno energia rispetto a correre con arti naturali. Basandosi su tre metodi differenti, è stato accertato che Pistorius non ha una potenza maggiore di quella degli atleti normodotati con le sue stesse prestazioni cronometriche. La meccanica di corsa tra un atleta con protesi e uno normodotato è differente e dunque differente risulta la quantità di energia che viene restituita dalla pista: quella ottenuta con la protesi è di quasi tre volte superiore. Inoltre la protesi subisce una perdita di energia del 9,3% contro il 41,4 della normale caviglia, il che significa che il vantaggio meccanico della protesi sulla caviglia di un atleta normodotato è superiore al 30%. È evidente che un atleta che usa le protesi chiamate «Chetaah» può correre alla stessa velocità di un atleta normodotato con minore dispendio di energie. Dunque l'uso di dette protesi deve essere considerato un aiuto tecnico che va contro alla regola 144.2 della Iaaf.
Loggato
deoicnG
Generale
*
Offline Offline

Sesso: Maschile
Posts: 4296



WWW

Nuovo messaggio
« Risposta #141 il: 24 Marzo 2008, 17:20:01 »

cmq basta il nome «Chetaah»... cheater!!!

razz
Loggato

.rDyvoMksni
Sergente
*
Offline Offline

Posts: 246




Nuovo messaggio
« Risposta #142 il: 26 Marzo 2008, 18:45:28 »

Citato da: "n"pa

Comunque visto questo lunghissimo post ne approfitto per spiegare il 1° ed 2° posto nella mia graduatori :
RGM-79 = pur avendo il fascino di Gundam è prodotto in serie e al contrario del suo fratello maggiore non ha linee troppo esuberanti.
Sembra più "normale" e più realistico dello Zaku se inserito nelle tecnologie disponibili nell'UC.
RK-92 Savage = ricorda i classici carri russi T-55 e successivi come linee generali (molto tondeggianti), è prodotto in quantità, non ha prestazioni esuberanti e non è avanzato come l'M9 ma fa il suo onesto lavoro sul campo di battaglia e in mane esperte può essere un discreto avversario, come tecnologie è quello che più si avvicina a quelle a noi realmente disponibili.


ti dimentichi che fra il gernsback e il savage c'è una generazione di tecno. di differenza se mai va confrontato con il zy-98 shadow (sembra superiore) per il savage l'M6 e il mistral II (gli altri non si ancora nulla) il problema che mancano i dati comunque sicuramente sono superiori in corazza e in elettronica ma sono meno agili del savage
Loggato
.rDyvoMksni
Sergente
*
Offline Offline

Posts: 246




Nuovo messaggio
« Risposta #143 il: 13 Aprile 2008, 11:33:36 »

segnalo: dal terzo messaggio (il mio) http://www.starsubber.it/phpbb3/viewtopic.php?f=5&t=2816&start=180 che nè pensate? non pensavo che ci si arivasse o quasi così presto. cool
Loggato
aex4008l
Soldato Capo
*
Offline Offline

Sesso: Maschile
Posts: 66


"Lei non sa chi sono io!"


WWW

Nuovo messaggio
« Risposta #144 il: 21 Aprile 2008, 00:58:10 »

spettacolare inedito del BigDog, una macchina stupefacente, da vedere assolutamente:

Loggato

"Ma mi faccia il piacere!"
fehreiox
Capitano
*
Offline Offline

Sesso: Maschile
Posts: 1097


Non devo aver paura. La paura uccide la mente.



Nuovo messaggio
« Risposta #145 il: 21 Aprile 2008, 11:06:00 »

Citato da: "8a4"e0lx0
spettacolare inedito del BigDog, una macchina stupefacente, da vedere assolutamente:

http://www.youtube.com/watch?v=VXJZVZFRFJc&feature=related


Ahahahah mi domandavo quando sarebbe accaduto Very Happy
evoluzione logica direi  angelo

Direi che ormai il progetto base e' passato dal ministero della difesa americano a quello degli interni italiano   Laughing
Loggato

.rDyvoMksni
Sergente
*
Offline Offline

Posts: 246




Nuovo messaggio
« Risposta #146 il: 22 Aprile 2008, 11:59:29 »

per il bigdog il margine di miglioramento è elevato con i polimeri elettroattivi acquisterà maggiore fluidità e miglioramento del controllo.


forse la forma definitiva del big dog:http://www.wired.com/news/images/full/bigdog_diag_f.jpg

con tanto di testa stabilizzata. http://www.wired.com/science/discoveries/multimedia/2004/01/61808?slide=2&slideView=2
Loggato
eoht
Sergente
*
Offline Offline

Posts: 268



Nuovo messaggio
« Risposta #147 il: 02 Ottobre 2008, 20:13:21 »

ma il mio dubbio più che tecnologico è strategico, ve lo immaginate un robot pilotato alto venti metri e con due gambe come sarebbe vulnerabile in tanti ambienti come il deserto, la giungla o le città armi anticarro e mine a go go
Loggato
aScnaMmi
Soldato Semplice
*
Offline Offline

Posts: 17



Nuovo messaggio
« Risposta #148 il: 05 Ottobre 2008, 19:35:06 »

X come la vedo io il problema a monte è e rimane il peso.
Hai voglia a mettere soluzioni ipertecnologiche e materiali esotici, in questo modo i costi aumentano e la resistenza meccanica non è garantita.
Ultimamente avevo pensato che il mech a due gambe potrebbe pure essere fattibile a condizione che queste servano più a tenere (è il caso di dirlo) "in piedi" il mech tra uno spostamento e l'atro attuati tramite sistema tipo overcraft. In pratica dei brevi galleggiamenti. Sistema ovviamente dispendioso ma gia visto nei DOM. Senza scomodare improbabili reattori nucleari prendiamo qualcosa di più semplice e semi sconosciuto, la PNN (propulsione non newtoniana). Sembra fantascienza... ... ma non è di questo in fondo che si tratta?

www.asps.it/

Piazziamo un po di questi sul body e sulle gambe in modo che agiscano quando sia nella perdita di peso durante lo spostamento che a coadiuvare la propulsione ordinaria  a razzi. Del resto nei giochi vari su Gundam il più delle volte i vari MS si spostano proprio propulsi. camminare è un'optional, nello spazio poi...
Loggato
Pagine: 1 ... 8 9 [10]   Vai Su
  Stampa  
 
Salta a:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.19 | SMF © 2006-2011, Simple Machines
Traduzione Italiana a cura di SMItalia
XHTML 1.0 Valido! CSS Valido!
Pagina creata in 0.106 secondi con 20 queries.