Gundam Thunderbolt! Nuovo manga nell' UC!!!

[etoh]

destino delle signorine a parte non credo che la fase terrestre sarà un flashback, mi pare di ricordare una immagine del pilota di zeon in un acguy, ed aveva gli arti meccanici, quindi dovrebbe essere successivo alla lotta nello spazio

[toifbbar]

HO COMPRATO ANCH'IO il primo volume del manga, colto da curiosità e dai bellissimi HG 1:144 

sapevo a cosa andavo incontro da quanto letto, e devo dire che in effetti, la radiolina a tutto spiano nei MS quando dalla nave madre ti dicono che presto dovranno interrompere le comunicazioni per forti interferenze non ha molto senso  Per l'apertura del MS forse mi ricordo che, oltre agli esempi citati, anche nella prima puntata di un buon anime come Gundam X, Garrod apre un cokpit dall'esterno in men che non si dica .. certo anche questa cosa però fa acqua.
La storia in se è bella, anche se non penso lo lascerò molto nelle mani del figliolo, a parte i disegni degli Ms, i dialoghi sono da ragazzi più adulti, ed ad un certo punto si vede anche una foto quasi a luci rosse. 

Anche il contesto generale e la scelta dei personaggi non è male, vedrò di comprare anche gli altri volumi

[esrDib]

Prenotato il terzo volume proprio ieri - uscirà il 22 ve lo ricordo off course-e sempre off course, a quanto pare è vero avremo un

(click per mostrare/nascondere)

"nuovo Gundam"

ma davvero lo consideriamo uno spoiler??

Chi voglia vederlo può dare un'occhiata sulle pagine del blog

http://www.gundamuniverse.it/blog/?p=9342

[etoh]

(click per mostrare/nascondere)

gundam atlas una cippa quello è un gundam pixie schifosamente riciclato, è quasi identico

vedremo certo all'autore piaccino mezzi abbastanza barocchi

(click per mostrare/nascondere)

basta pensare a quanti gmcannon ha inserito nella storia

[daEardsw Ms]

visto così non mi piace per niente...

[ildoBIn]

é impossibile, di quelle cose che resteranno SEMPRE impossibili a causa dell'ordine delle cose in natura, non potrai mai viaggiare a velocità superluminale senza rinunciare alla tua massa fisica, così come non puoi emettere vapori a 0 Kelvin o pochissimo sopra!

Il "pochissimo sopra" è il punto chiave, l'evaporazione dell'elio (punto di ebollizione a 4,2K) viene usata per raffreddare materiali a meno di qualche *millesimo* di kelvin, proprio perché, tecnicamente anche in fase solida le sostanze possono rilasciare "vapori" (o comunque atomi sparsi che si staccano dalla superficie per un qualsiasi motivo, anche solo perché beccano qualche fotone di irraggiamento solare).
Poi, se per caso entri nell'ambito della meccanica quantistica tutto è possibile, ma quello è quasi un altro discorso.

Ora, senza quotare un punto in particolare, vorrei dire che tu però stai partendo da un presupposto sbagliato, e cioè che le "cortine fumogene" debbano necessariamente essere dei gas atomico/molecolari.
No, non è così. Raramente è così. Il "fumo" visibile è solitamente particolato (wikipedia parla di 1micron) di dimensioni sufficientemente grandi da non subire alcun effetto dovuto alla temperatura (se non indirettamente sotto forma di moti browniani, ovviamente in atmosfera però). Il vapore d'acqua (o la nebbia) sono gocce o cristalli. Un volta in forma di cristallo, la temperatura può scendere quanto vuoi, ma due cristalli non si uniranno tra di solo solo perché la temperatura è bassa a meno che la loro energia cinetica non sia sufficientemente bassa da non rompere i legami (a quel punto molto deboli) tra i cristalli.

Ma soprattutto tentare una cosa del genere sarebbe STUPIDO, perché per rendere un MS invisibile nello spazio le tecniche, economicissime ed efficaci, esistono già: verniciarlo in colori scuri, opachi e poco riflettenti (altro che gli scudi rossi!), dotarli di chaff e flares per l'inganno al tracciamento con sensori...

^^ Questa considerazione, invece, ha senso. E direi che ha il vantaggio di non avere lo svantaggio che la cortina fumogena rende ciechi entrambi, e non solo "il nemico".

2nd quote.

é impossibile, di quelle cose che resteranno SEMPRE impossibili a causa dell'ordine delle cose in natura, non potrai mai viaggiare a velocità superluminale senza rinunciare alla tua massa fisica, così come non puoi emettere vapori a 0 Kelvin o pochissimo sopra!

http://www.sciencemag.org/content/339/6115/52.short
http://www.nature.com/news/quantum-gas-goes-below-absolute-zero-1.12146
http://www.livescience.com/25959-atoms-colder-than-absolute-zero.html
La temperatura è una convenzione.
In verità tutto è termodinamica, ed in particolare, il punto cruciale è che tutto tende ad andare da uno stato "sfavorito" ad un "favorito". Se qualcuno, in determinate condizioni, riesce ad invertire lo stato sfavorito con quello favorito, allora puoi avere temperature "negative".
Poi, sia mai, anche Nature e Science possono prendere delle cantonate, ma il discorso in linea teorica fila: se riesci a rendere più favorevole l'occupare stati energetici elevati, allora hai spazio a tutte le temperature negative che vuoi.

[oeatrsi]

non credo che in sede di realizzazioni si siano posti tutti questi problemi nè che siano andati a scomodare ricerche fisiche di punta (cribbio: temperature negative... non è male, non ne avevo mai sentito parlare...ma mi sembra fisica un po' troppo esoterica per dei disegnatori di fumetti )

[hgtirB]

Congratulazioni per il necroposting, Blind! Giustamente, certi argomenti restano interessanti anche dopo mesi che non ricevono replica. Domandina: hai letto il fumetto in questione?

La cortina viene emessa da quelli che sembrano SERBATOI, non da dispenser. Inoltre, se si trattasse di cortina fatta da particolato (ci avevo pensato anche io), a quel punto servono dispenser di dimensioni equivalenti al volume di particolato da irradiare, perché puoi azzerare lo spazio tra particelle, ma non il volume delle stesse! Anche assumendo che la cortina mostrata sia frutto dello spazio che si immette tra particella e particella (che magari si respingono magneticamente tra loro), non viene mostrato nulla in grado di contenere tutta quella materia!

Ma il problema più grosso é un altro: può tutto questo coesistere con delle macchine da guerra impegnate operativamente?

E anche se fosse gas, assumendo la temperatura come convenzione come dite tu, Nature e Science, una cortina in grado di esistere a quelle temperature richiederebbe una situazione termodinamica che pregiudicherebbe l'uso di navi e suit!

Un esempio? La mostruosa differenza di temperatura tra lo spazio, ulteriormente raffreddato per consentire l'evaporazione di cui parli, e le canne delle armi, distruggerebbe queste ultime (deformazione da shock termico) al passare del primo proiettile!

Ricordiamoci che, dai dati pubblicati sui siti ufficiali e sulle riviste, molte delle armi che vediamo in Gundam sono assolutamente assimilabili come funzionamento e come tecnologia impiegata alle nostre attuali, siano pistole, fucili o cannoni!

Ma, soprattutto, ci rendiamo conto che stiamo discutendo e tirando in ballo riviste prestigiose come Science e Nature… perché ad un autore di manga, ai suoi redattori, al suo caporedattore, ai controllori di qualità, a qualsiasi altra persona abbia avuto occasione di leggere il fumetto prima che questo andasse stampa, non è venuto in mente che posso dipingere i suit di nero, per renderli invisibili?

[ildoBIn]

Congratulazioni per il necroposting, Blind!

Avendo letto solo ora il topic... (Ero rimasto a novembre 2013 )

Giustamente, certi argomenti restano interessanti anche dopo mesi che non ricevono replica. Domandina: hai letto il fumetto in questione?

Assolutamente no.

La cortina viene emessa da quelli che sembrano SERBATOI, non da dispenser. Inoltre, se si trattasse di cortina fatta da particolato (ci avevo pensato anche io), a quel punto servono dispenser di dimensioni equivalenti al volume di particolato da irradiare, perché puoi azzerare lo spazio tra particelle, ma non il volume delle stesse! Anche assumendo che la cortina mostrata sia frutto dello spazio che si immette tra particella e particella (che magari si respingono magneticamente tra loro), non viene mostrato nulla in grado di contenere tutta quella materia!

ehm...1 metro cubo di nebbia non pesa 1 tonnellata, perché seppur in forma liquida, l'acqua non occupa tutta l'atmosfera in cui c'è nebbia (altrimenti un banco di nebbia sarebbe un acquario e non avremmo problemi di incidenti dovuti alla nebbia ), ma ne occupa... una infima percentuale onestamente non saprei quantificare, ma buttando ad occhio direi che siamo nell'ordine del decilitro per metro cubo. Proviamo a stimare da altre fonti:
http://www.professionalsoundlight.it/fogger-1500dmx-macchina-fumo.html
- Consumo liquido: 1,3 litri per ora (circa)
- Emissione fumo: 600 metri cubi al minuto (circa)
Quindi 0,022 litri di liquido generano 600 metri cubi di "fumo". azz...
Il particolato sarà meno efficiente, di quanto? Boh. Diciamo 100 volte meno?
2.2 litri generano 600 metri cubi.
E' una stima sommaria tanto per "sparare".

Ma il problema più grosso é un altro: può tutto questo coesistere con delle macchine da guerra impegnate operativamente?

Probabilmente hai perso il mio commento:

^^ Questa considerazione, invece, ha senso. E direi che ha il vantaggio di non avere lo svantaggio che la cortina fumogena rende ciechi entrambi, e non solo "il nemico".

in cui ti do ragione sul fatto che i fumogeni sono un'idiozia.

Ma, soprattutto, ci rendiamo conto che stiamo discutendo e tirando in ballo riviste prestigiose come Science e Nature… perché ad un autore di manga, ai suoi redattori, al suo caporedattore, ai controllori di qualità, a qualsiasi altra persona abbia avuto occasione di leggere il fumetto prima che questo andasse stampa, non è venuto in mente che posso dipingere i suit di nero, per renderli invisibili?

ehm... no, io ho tirato in ballo Nature e Science perché tu hai detto che qualcosa è impossibile (i.e. temperature inferiori allo zero assoluto) quando esistono pubblicazioni che dicono che è possibile.
Che poi lo zero assoluto non sia rilevante col resto del discorso è un altro punto ancora, ma chiacchierare di scienza non è mai una perdita di tempo.

[Giedcno]

ok, basterebbe pitturarli di un nero opaco per renderli poco visibili, senza contare riflessi di ottiche e luminescenze dei postbruciatori...

Ora, quello che stiamo dando per scontato è che tali mezzi sfruttino esclusivamente lo spettro del visibile per individuare i bersagli.

Ma se in realtà quello che Io e compagni vedessero dai loro schermi fosse la risultante in computer grafica di un sistema ottico multispettro che avesse i suoi punti di forza in frequenze al di fuori dello spettro visibile? (e cmq al difuori dei disturbi delle particelle minovsky)

[hgtirB]

ehm...1 metro cubo di nebbia non pesa 1 tonnellata, perché seppur in forma liquida, l'acqua non occupa tutta l'atmosfera in cui c'è nebbia (altrimenti un banco di nebbia sarebbe un acquario e non avremmo problemi di incidenti dovuti alla nebbia ), ma ne occupa... una infima percentuale onestamente non saprei quantificare, ma buttando ad occhio direi che siamo nell'ordine del decilitro per metro cubo. Proviamo a stimare da altre fonti:
http://www.professionalsoundlight.it/fogger-1500dmx-macchina-fumo.html
- Consumo liquido: 1,3 litri per ora (circa)
- Emissione fumo: 600 metri cubi al minuto (circa)
Quindi 0,022 litri di liquido generano 600 metri cubi di "fumo". azz...
Il particolato sarà meno efficiente, di quanto? Boh. Diciamo 100 volte meno?
2.2 litri generano 600 metri cubi.
E' una stima sommaria tanto per "sparare".

Ci siamo, ma stai facendo una stima su vapore derivato da un liquido. Questo nello spazio non puoi farlo, troppi rischi che i cristalli di vapore ghiacciato si congelino lungo i bocchettoni di diffusione e li tappino, oppure (qualora questi fossero riscaldati) che solidifichino in prossimità di essi, di fatto rendendone inefficace l'estensione.

Se parliamo di cortine da particolato, in quel caso avrebbe senso usare altro, ad esempio molecole di grafite, ma a quel punto si configura il problema che dicevo prima!

Non mi era sfuggito il tuo passaggio che dicevi, mi sfuggiva il senso che esso avesse nel contesto della scena mostrata nel fumetto. Anche il mio "impossibile" era dettato dalle condizioni viste nella scena in questione, che assolutamente non suggerisce situazioni diverse da quelle comunemente viste nello spazio vicino oggigiorno.

EDIT x Geno: le vampate dei motori, nello spazio, si vedono poco e solo in situazioni particolari. Inoltre nel fumetto viene mostrato quello che attaccanti e cecchini vedono effettivamente, e la tua tesi (molto affascinante) non regge: vedasi il brandello di filmato recuperato dal primo suit Zeoniano abbattuto dal nuovo Gundam.

[ildoBIn]

Dato che ora mi sto divertendo...

Il fatto è che di nuovo siamo sulle molecole... non serve che siano molecole (almeno non nell'accezione comune del termine "molecola"), 1 micron è ben più grosso di una molecola e particolato da 1 micron non viene influenzato in maniera sostanziale dalla temperatura, perché di suo è già solito, e resta "sospeso" solo per via delle condizioni ambientali.

Se hai... boh, diciamo un foro di 100 micron (0,1 mm) puoi ragionevolmente disperdere particolato di 1 micron (ma puoi rischiare anche con roba da 5/10 suppongo) senza che questo intasi l'ugello. E puoi avere il particolato "sospeso" in un flusso d'aria prima che passi attraverso l'ugello (e non ti servirebbe nemmeno imporgli una grande velocità per disperderlo).

Riguardo alle stime, va bene, allora facciamo così:
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/asia/china/10396198/Chinese-city-of-Harbin-shrouded-in-smog-as-air-pollution-soars.html

[...] with visibility in some areas reduced to less than 50 metres. (In condizioni di luce)
[...]
 Figures from monitoring stations showed that concentrations of PM2.5, the tiny airborne particles considered most harmful to health, averaged 266 microgrammes per cubic metre in the city, with one station showing 415.

That figure was down from Tuesday morning's level of 822 micrograms per cubic metre and Monday's level of 1,000. The WHO's recommended standard is 25.

Quindi tra 0,266 e 1 milligrammi per metro cubo.
Il che significa che: 1000 milligrammi (1 grammo) fanno 1000 metri cubi.
1 grammo di PM2.5 riduce a 50 metri la visibilità in 1000 metri cubi di volume (10x10x10 metri).
1 kgm di PM2.5 riduce a 50 metri la visibilità in 1'000'000 di metri cubi (100x100x100 metri).
1 tonnellata dovrebbe essere sufficiente per 1 km cubo.

1 metro cubo di sabbia è circa una tonnella e mezza, il PM2.5 occupa gli spazi in maniera molto più efficiente della sabbia, quindi possiamo supporre che mal che vada sia lo stesso, quindi 1 metro cubo di particolato ci dovrebbe permettere di ridurre la visibilità a 50 metri se disperso in un volume di 1 km cubo.

Ed un particolato di questo genere, non può "congelare" e "solidificare", il massimo problema che puoi avere è che usando materiale come la grafite da te suggerito, all'uscita si creino campi elettrostatici ed un parte del materiale si depositi in questa maniera. Onestamente, qui, non ho dati per stimare quantità e modalità del deposito.

Poi, ovviamente, nel contesto del manga è tutta fuffa, ma è stato bello documentarsi.
Ohhh... beh, adesso ho impegnato troppo il cervello, torno a dormire.

[hgtirB]

Figurati, mi diverto anche io. Dunque, secondo me innanzitutto dovresti vedere la scena, così ti renderesti conto che li parliamo di molte decine, o probabilmente anche un centinaio, di Km cubi.

La cortina in questione, che nella scena é definita ESPRESSAMENTE di natura fumogena, viene rilasciata da un'astronave porta MS classe Columbus, che fino ad un istante prima era stipata di MS al massimo delle sue possibilità. Quindi lo spazio per conservare e poi distribuire materia in grado di "saturare" 100 Kmc di spazio il tanto che basta da essere efficace come cortina, dati alla mano, non lo ha.

Poi ci sarebbe da dire come vorresti spargere questo "pulviscolo" nello spazio. Getti d'aria? Nello spazio la cosa più preziosa é l'aria, a prescindere che contenga ossigeno, e la sprechi per sputar fuori un po' di polvere? Certo, si può usare l'aria dentro un polmone pneumatico, senza farla fuoriuscire, ma a questo punto anche molta sabbia rimarrebbe dentro, minando l'efficacia del tutto.

La grafite, non l'avevo citata a caso, la puoi caricare elettrostaticamente in modo che aderisca o si respinga quello che, opportunamente caricato a sua volta, gli sta attorno.

Ma il problema non é risolto affatto, perché di base é molto più grosso della mia idea. Nello spazio ogni massa genera una forza di gravità, magari minima, attorno ad essa. Ora parliamo di queste tonnellate di sabbia, grafite, quel che vuoi... Compattata in un serbatoio, sparata fuori da essa con un getto d'aria che, nel vuoto, se ne va ovunque riducendo la forza del getto molto più di quanto succeda già sulla Terra. E poi, devi fare in modo che i singoli corpuscoli non si attraggano tra loro, ricompattandosi.

Perché ricordiamoci che alle cortine, di qualsiasi tipo, serve una qualche atmosfera per potersi espandere e permanere. Nello spazio non c'é nulla di tutto questo.

[daEardsw Ms]

Sarebbe forse il caso di spostare la questione in un topic apposito, così non si disperde tra i commenti sull'albo e viceversa i commenti dell'albo non si perdono in mezzo al resto.
Priest, che dici?

[Giedcno]

Sarebbe forse il caso di spostare la questione in un topic apposito, così non si disperde tra i commenti sull'albo e viceversa i commenti dell'albo non si perdono in mezzo al resto.
Priest, che dici?

bhe dipende se si disperdono come un gass nello spazio, oppure si condensano come la graffite...