Dubbio amletico

[Nmoe]

Dunque premesso che capisco che per una persona esperta di formula uno sentirsi dire da un neopatentato "qual'è la più veloce?" è una cosa fastidiosa, però è solo una riflessione che ci porta a vedere il meglio dei ms, perchè non è che sono stati costruiti per concimare margherite, alla fine devono combattere, da qui poi è ovvio che le domande sono stereotipate nelle solite "qual'è il più forte?" oppure "qual'è il più agile e manovrabile?" e poi capite queste informazioni è ovvio che si passa ad argomenti più vari riguardo alle caratteristiche di un ms.Questa ovviamente è solo la mia opinione

Ogni domanda è lecita, e poi ne può venire fuori qualcosa di interessante da ogni argomento di discussione

[iaAlnem]

Ogni domanda è lecita, e poi ne può venire fuori qualcosa di interessante da ogni argomento di discussione

anche io la penso così.Bella la nahel argama, spettacolo il cannone, ricorda vagamente l'albion (o forse è solo una mia impressione).

[hBrgti]

Posso anche dire che ci credo, ma mi suona "strano" che durante la produzione di un anime stiano a perdere tempo pensare: "mmm allora questo deve girare in meno di un secondo intorno al GP01, quindi allora deve percorrere 15 metri, con un'accelerazione di x.y metri/sec², di conseguenza la potenza del generatore deve essere almeno..."
I numeri saranno sicuramente pensati, ma ho più l'impressione siano pensati successivamente quando ci sono da scrivere libri e/o pamphlet per i modelli.
Poi sia mai, questa è una mia impressione personale, non ho mai avuto né la voglia né l'interesse di andare a scoprire cosa facciano durante la produzione.
Salvo che di queste cose non ti interessa minimamente e ti godi Gundam per altri motivi.

Sicuramente non vengono pensati in quella fase l'output del generatore o i dati numerici effettivi per le doti evolutive, ma la maggior parte dei dati che trovi nelle schede sì. Armamento, tipi di missione, se é "carne da cannone" o un "ammazza MS", quanto é alto, quanto é veloce... perché queste cose ti servono per inserirlo e farlo muovere nella storia. E quei dati rimanenti? Vengono poi aggiunti in pubblicazioni ufficiali, quindi non sono stime, ma quello che ufficialmente dovrebbe essere. E, guardando le schede, vien fuori che il GP02 é assai più cazzuto del Gelgoog, che era il MS prodotto in serie più potente durante la OYW, e più potente perfino dell'RX 78 originale (anche se a quel punto la differenza la faceva Amuro)

[eGldiePelonaal]

se posso vorrei sollevare anch'io una questione (con il permesso dell'autore ovviamente).

(click per mostrare/nascondere)

quando in 0083 vediamo il GP02 lanciare la Mark 82 (mi sembra di aver capito, ce l'ho in inglese) sembra che l'esplosione atomica fuoriesca direttamente dal bazooka piuttosto che veder lanciata la testata e poi esplodere al centro del mare di Solomon. Me lo sono sempre chiesto se esistesse qualche sistema tipo che la nuke esplodeva nel bazooka, ma mi sembra molto più corretto un "tunf" (chi voglia capire capisca) nucleare piuttosto che una sorta di kamehameha gundamica

[hBrgti]

Da quale fonte ti proviene questa certezza nel processo di crezione di un mecha?
Secondo me lo disegni e basta. Chiaro quello che dici avviene ma penso, ripeto penso, che duri una qualche riunione veloce e che sia dato al/ai disegnatori il compito di "fare" il mecha. Poi tutto il resto segue.
Cioe' stime. Non essendone prodotto mai uno, "ci stai attento" a non spararne grosse e che sia tutto uniforme a quanto si vede nel cartone animato e poi metti un dato.

Cmq, dovrebbero essere tutti attorno ai 18-20 metri di altezza ma le proporzioni non tornano, o i piloti sono Zentradi oppure i disegni non tornano. Il tutto si e' sistemato con la CG dove le dimensioni sono statiche ed i disegni fatti a poligoni con una dimensione sicura.

Esistono tutta una serie di pubblicazioni, rare e abbastanza costose quali il "Gundam Roman Album" e la "Roman Encyclopedia" che riportano anche i diari di produzione della prima serie. Il disegno qui sotto, che rappresenta gli studi iniziali per lo Zaku e altri mezzi, venne presentato allo staff della primissima serie di Gundam a fine 1978, quindi prima che la serie entrasse nella fase di produzione attiva:

(click per mostrare/nascondere)

Ancora più in 0083, il cui mecha design é di Hajime Katoki, che é uso realizzare modelli in CAD o anche dal vero (cosa che fa anche Kondo) dei mezzi che poi disegnerà.

É dalle pubblicazioni di cui sopra che vengono estrapolati i dati che si trovanon sulle schede online. Spesso, ALCUNI dei dati vengono estratti dal testo dei diari di produzione e non da tabelle apposite (nel caso del primissimo Gundam le caratteristiche delle colonie non sono su una scheda, ma nel testo del diario di produzione), il che implica un certo studio tecnico a priori. Inoltre Gundam fu una delle prime serie animate ad avvalersi di consulenze tecniche per il realismo della fantascienza applicata, quello che viene definito "Hard SF"in letteratura. Nel caso in questione, lo Studio Nue agì da consulente tecnico e tecnologico.

Come vedi, se si arriva a chiedere una consulenza preventiva, l'intenzione é ben altra dal "disegnarlo e basta", effettivamente si cerca di spararle non solo troppo grosse, ma INOLTRE di agevolare quella che cinematograficamente viene chiamata "sospensione dell'incredulità" (o "disbelief suspension" nei manuali di sceneggiatura), un processo che porta lo spettatore a concepire una data situazione di fantasia come assolutamente realistica e credibile. Detta tecnica si applica alla storia in sé come ai dialoghi come ai cosiddetti "PROPS". i Props sono essenzialmente tutte le aggiunte alle scenografie  e agli ambienti (il nome infatti deriva da Theatrical Property), indipendentemente dalla loro natura di mobili ovvero tappezzerie, edifici ovvero MOBILE SUITs (nel nostro caso). Tutto ciò che si vede e non é scenografia né esseri umani é insomma un prop.Solitamente i props hanno un motivo per essere lí, una funzione nella storia, a prescindere dall'estenzione. I palazzi dentro cui Godzilla si muove sono una scenografia, ma Godzilla stesso e gli aerei che gli sparano addosso sono props. E i props, in quanto mezzi narrativi, devono essere credibili, altrimenti la "sospensione d'incredulità"si interrompe, e lo spettatore perde attenzione e/o interesse nel prosieguo della storia, e il film fallisce.

[e8lac]

Stiamo andando molto fuori dal post iniziale... come sempre del resto
X me l'arma che in tutte le serie ha fatto più danni è la colonia caduta in australia...
però forse non viene considerata da tutti un'arma, quindi opterei x il Solar Ray usato da Ghiren che ha distrutto intere flotte spaziali
se intendete la più potente usata dal Gundam è l'Hyper Bazooka
gli altri mobile suit (Zeta, GP02, ZZ etc..) sono solo evoluzioni del Gundam
...stò scherzando ovviamente...

[hBrgti]

Quindi?
Sono speculazioni, mi confermi. Tutto al fine di creare un universo in sospensione dell'incredulita'.
Ma essendo tali si possono notare delle discrepanze.
A parte il discorso del disegnarlo e basta che voleva essere un eccesso per indicare l'idea.

Non sono speculazioni ma dati ufficiali. Dati ufficiali su qualcosa che non esiste? Sì, esatto! Perché esistono migliaia di franchise narrativi oggigiorno che si basano su dati "ufficiali" di chi ha creato quel mondo e a cui restano il più possibile fedeli. Avviene per Star Trek, per Guerre Stellari, per i super-eroi Marvel... e per Gundam. Dati che vengono ritenuti CANONE e che sono quelli e quelli restano, e vanno presi DOGMATICAMENTE.

Le speculazioni le fanno i fan, in questi casi, non chi l'opera la pubblica. Altrimenti sarebbero speculazioni i tratti degli Hobbit creati da Tolkien, sarebbero speculazioni i tempi-limite di trasformazione dei vari Ultraman, speculazioni le ossa in adamantio di Wolverine, speculazione la velocità del motore ad onde moventi della Yamato ecc. ecc. ecc. Ma se gli Hobbit non fossero tratteggiati in una determinata maniera, se Ultraman non avesse un tempo limite di tot minuti per mantenere il suo gigantismo, se la Yamato non fosse in grado di andare e tornare nel tempo limite di un anno da un pianeta posto al centro della Nebulosa di Orione (mi pare fosse quella, ma é cmq una galassia ben determinata e reale), le storie mancherebbero dei loro puntelli.

Gundam, il Gundam originale, UC, NON HA MAI VOLUTO essere un prodotto concettualmente tirato via! É per questo che non ci sono munizioni infinite, pugni a razzo e gravità artificiale come invece avviene in altre produzioni. E questi tratti si basano su DATI, dati VEROSIMILI (che non é sinonimo di realistici) e sui quali si basa tutta la baracca. Questo é quello che rende Gundam diverso da altri robottoni, almeno dal punto di vista strettamente tecnologico. Poi ci sono le differenze narrative, ma quelle ormai le trovi anche in altre produzioni, invece il realismo é rimasto marchio di fabbrica del Gundam UC. E se sulle guide UFFICIALI, tratte da testi UFFICIALI pubblicati da Sunrise si dice che il GP-02 é, a dispetto di quel che potrebbe sembrare, uno dei MS più potenti e performanti della sua epoca, questo lo si deve accettare, come si accetta che l'Enterprise sia più veloce del Warbird dei Klingon o che Batman possa riuscire a volte a battere Superman. PUNTO. Sennò, Gundam non fa per noi, o dobbiamo accettare che ne capiremo solo in parte la grandezza, perché riteniamo mere "speculazioni" tutto il lavoro preparatorio che c'é dietro, sminuendolo e volgarizzandolo nel "lo disegno e basta" quando per quell'universo narrativo é stata creata una sua verosimile fisica, una sua verosimile storia, una sua verosimile politica, una sua verosimile tecnologia. Come, ripeto, per molte altre opere simili. E mi meraviglio che oggigiorno la gente abbia ancora difficoltà col concetto di "universo narrativo".

Volevi delle fonti? te le ho date, ci sono dei testi di cui ti ho dato i titoli, alcuni perfino tradotti parzialmente in italiano o in inglese (vedasi il sito di Mark Simmons, consulente americano per tutto quanto concerne Gundam, sito definito UNOFFICIAL solo perché osa tradurre materiale giapponese per cui non ha licenze), che spiegano il tutto fin dalla primissima pre-produzione.

Se tanto non basta a capire che quei dati li devi prendere per buoni, ti piacciano o no, non so cos'altro dirti...

[hBrgti]

se posso vorrei sollevare anch'io una questione (con il permesso dell'autore ovviamente).

(click per mostrare/nascondere)

quando in 0083 vediamo il GP02 lanciare la Mark 82 (mi sembra di aver capito, ce l'ho in inglese) sembra che l'esplosione atomica fuoriesca direttamente dal bazooka piuttosto che veder lanciata la testata e poi esplodere al centro del mare di Solomon. Me lo sono sempre chiesto se esistesse qualche sistema tipo che la nuke esplodeva nel bazooka, ma mi sembra molto più corretto un "tunf" (chi voglia capire capisca) nucleare piuttosto che una sorta di kamehameha gundamica

Se vogliamo attenerci a cosa sarebbe giusto, non dovresti vedere alcuna fiammata provenire dal vettore, e anche l'esplosione nucleare non dovrebbe riuscire a fare tutti quei danni, non esistendo nello spazio aria che possa trasmettere efficacemente l'onda d'urto. In pratica:
-quell'arma in teoria avrebbe una "spoletta di prossimità" per esplodere quando VICINA al bersaglio, senza cercare per forza l'impatto.
-detto sistema però funziona bene solo dove c'é atmosfera, che possa trasmettere la spaventosa onda d'urto.
-non essendoci aria, assumiamo che la spoletta di prossimità sia stata disinserita, ergo l'arma colpisce direttamente una nave.
-l'effetto reale sarebbe che quella nave esplode, l'aria (esigua) contenuta in essa trasmette l'onda d'urto nelle immediate vicinanze mentre le schegge e i detriti prodotti dall'esplosione investono, carichi dell'energia cinetica dell'esplosione, le navi vicine (effetto sharpnel)
Come si capirà facilmente, questo effetto decresce drasticamente e velocemente man mano che ci si allontana dall'esplosione, un decadimento ben più rapido e drammatico che se l'arma esplodessse in un ambiente dotato di atmosfera.

Ergo, in realtà quell'arma sarebbe inutile, come tante cose assolutamente insensate in 0083 (mi viene in mente l'atterraggio d'emergenza di Uraki, quando bastava abbandonare il GP01 nello spazio e farlo recuperare "a mano" senza danneggiarlo ulteriormente). Però, in ragione di quanto detto sopra tocca accettare le cose per come vanno, in modo dogmatico, accettando che in Gundam le armi nucleari possano distruggere per "simpatia" anche nel vuoto cosmico, quando in natura all'interno ma anche sulla superficie del Sole avvengono ogni giorno esplosioni nucleari ben più violente della MK82, eppure Mercurio se ne sta sempre lì...

[Nmoe]

X me l'arma che in tutte le serie ha fatto più danni è la colonia caduta in australia...
però forse non viene considerata da tutti un'arma...

C'è anche l'asteroide minerario Luna 5 fatto cadere su Lhasa... Tra poco qualcuno troverà il modo di lanciare un satellite di Giove contro la  Terra!

Se vogliamo attenerci a cosa sarebbe giusto, non dovresti vedere alcuna fiammata provenire dal vettore, e anche l'esplosione nucleare non dovrebbe riuscire a fare tutti quei danni, non esistendo nello spazio aria che possa trasmettere efficacemente l'onda d'urto.

Circa la fiammata del proietto-vettore della testata nucleare, credo siano i gas di scarico del propellente.
Per l'effetto dstruttivo che la testata ha sulla flotta, non essendo possibile un'onda di pressione a causa del vuoto cosmico, ritengo invece esso sia stato dovuto unicamente al calore prodotto dall'esplosione della testata atomica, che in atmosfera avrebbe fatto sicuramente molti più danni. Ma a favore dell'azione di Gato gioca il fatto che le navi bersaglio fossero tra loro molto vicine per la parata.

[loIidnB]

Stiamo andando molto fuori dal post iniziale... come sempre del resto

Ormai non ci provo nemmeno più... (anche perché certi post sono troppo lunghi e dettagliati per il mio povero cervello... )

mi sento un ignorante, non conosco nemmeno il v2, ma ho vissuto sulla luna?

Beh, io il V2 lo conosco "di vista" e poco più...

il devil gundam lo conosco, esteticamente de gustibus ma il fatto che è in grado di autoripararsi è grande, non so però se ha armi diciamo così di "grosso calibro", in che serie è?La stessa del god gundam?

Infatti ho detto potenzialità inespresse...

(click per mostrare/nascondere)

autoriparandosi ed evolvendo le potenzialità ci sono, ma rimangono non raccontate

Il Turn A, effettivamente, ha praticamente espresso le potenzialità del Devil...

(click per mostrare/nascondere)

Oddio Eddy ti rendi conto che ho appena dichiarato che il Turn A è l'evoluzione finale del Devil Gundam? E paradossalmente la cosa ci può pure stare nella storia di G!!

Cmq non intendevo criticare il turn A per le ali a farfalla, fosse per me mi prenderei un PG type zero custom e lo farei oro come se fosse in hyper mode, lascerei le ali bianche e gli metterei in mano la riproduzione della spada del dio della guerra kratos (god of war), de gustibus

Se ti riferisci a me non c'è alcun problema, io mazzuolo tutti quelli che la pensano diversamente da me solo per il gusto di flammare un po'...

[hBrgti]

Circa la fiammata del proietto-vettore della testata nucleare, credo siano i gas di scarico del propellente.
Per l'effetto dstruttivo che la testata ha sulla flotta, non essendo possibile un'onda di pressione a causa del vuoto cosmico, ritengo invece esso sia stato dovuto unicamente al calore prodotto dall'esplosione della testata atomica, che in atmosfera avrebbe fatto sicuramente molti più danni. Ma a favore dell'azione di Gato gioca il fatto che le navi bersaglio fossero tra loro molto vicine per la parata.

Non ci sono gas visibili, nello spazio. A tal proposito vedasi i vernier e i propulsori principali dello Shuttle, di cui si vede solo la luce guardando dritto negli scarichi.
La distruzione dovuta al calore sprigionato? Essa é ben poca cosa rispetto ai 0°K (-273.15 centigradi) di temperatura dello spazio. Tra l'altro, a detta temperatura l'atomo d'idrogeno diventa inerte, quindi pressoché incapace di trasmettere calore.

Certamente la vicinanza delle navi (che continuano la parata nonostante sia confermata la presenza di forze intruse, nel tipico nonsense di 0083) gioca in favore di Gato, tuttavia la formazione in parata é lineare, con le prime navi che distanziano il centro della formazione di svariate decine di chilometri, quindi solo quelle immediatamente vicine alla nave colpita dovrebbero essere interessatee dall'esplosione, invece si parla di mezza flotta, addirittura!

[hBrgti]

Speculazioni in quanto tutto questo e' frutto di fantasia non essendo mai stato prodotto o generato, che, nella realta' di quell'universo hanno assunto il ruolo di dati ufficiali.
O no?
Capito.
Non accettato.
Visto che si parla di dogma e quindi di religione.
Le contraddizioni tecniche sono troppo stridenti affinche' io riesca a concedermi totalmente al credo, i am sorry.
Immagino: se la pubblichi, ci credi, ci lavori.
Questi mi sembrano dogmi tout-court, non spiegati. Ma il disegnare un MS e dire che e' alto 19 metri ma poi nel disegno non corrisponde alla dimensione della persona, questo e' un errore siccome esiste la dichiarat intenzione della consistenza fisica, l'aderenza per quanto possibile alla realta', si danno dati a profusione con unita' di misura ma poi non li si seguono (tutti, alcuni ha poca importanza, ne basta uno solo), allora fa cadere il giochino che menzionavi prima tu della sospensione della incredulita'. Insomma a cosa si deve credere al dato in quanto dogmatico o al disegno altrettanto dogmatico? Da qui l'incoerenza, il dubbio, la disillusione. Insomma mi devo chiudere occhi ed orecchie e lasciarmi andare nelle braccia dei creatori ed appunto credere senza dubitare o chiedere, come dici tu appunto.
Pero' non appena si fa una domanda (quella di Animal), da li', beh, da li' le cose emergono in quanto esistono incoerenze sostanziali in quanto e' dichiarato.

Ammettiamolo: noi siamo innamorati di questi tentativi, punto.
Ma chi dice questo?!?!?!
Direi che il concetto e' chiaro a questo punto.
 Vediamo di essere chiari Bright: accetto poi solo fino ed a quanto dico io, sempre e comunque. Essendo questo un cartone animato ed un modello di plastica/resina. Per il semplice fatto che sono solo state altre persone che hanno immaginato e dato speculazione pseudo-scientifiche al tutto. Da qui il loro fascino, innegabile, ma sempre sci-fi e'.
Inoltre, dove sta scritto che se non accetto tutto non riesco a godermi od ad immedesimarmi? Da dove questo sillogismo? Provalo.
Non vedo la luce abbastanza?

Sono speculazioni. Sono mai state verificate sperimentalmente? Non penso, ergo etc etc etc. Insomma serve sempre un atto di fede per andare avanti nell'anime senza mai appunto farsi domande concrete. A volte ci si riesce a volte no. Per alcuni, per altri mai, dipende, siamo diversi dopotutto.
Il disegno e basta non era per sminuire o volgarizzare era per dire che alla fine del lavoro di studio lo si disegna e basta. O e' mai stata applicato un motore fisico al cartone 0083? Dei piu' recenti non metto parola potrebbe anche darsi visto l'uso intenso di CG.
Poi verosimile fisica e' un ossimoro, fanno dicotomia poste vicino, pero' rende l'idea.
Non ti preooccupare, non sto toccando per toglierti il tuo screttro di prete, tu e solo tu sai leggere ed interpretare le Sacre Scritture, Unto dal Signore, vedere e sentire Lui etc.
Scusa eh, ma questa e' cercata, quando ci vuole ci vuole.
Fammelo BENE l'universo narrativo ed allora ci cadro' dentro come un pero cotto.
Frena! Era solo relativo all'esempio che facevi non era del tipo "dammi le fonti e ti credero'": era per capire quell'esempio solo. Calma.
Non li posso prendere per buoni contengono imprecisioni mentre il loro uso ne e' una dichiarazione di verita' e di consistenza fisica.

Per capirci, se sono alti 19 metri, circa, allora dobbiamo ridefinire il concetto di metro rispetto a quello inventato dall'uomo. Oppure ci mettiamo un'unita' di misura inventata ed allora siamo tutti contenti, ovvero rendiamo il tutto coerente.

Altrimenti chiunque arrivi e veda e legga gli si forma il punto interrogativo in testa, da li' capisce che ci sono delle incoerenze, gli cade il velo della sospensione dell'incredulita' ed od accetta in modo dogmatico rinunciando pero' al senso comune reale delle cose, almeno in parte, oppure se ne allontana piu' o meno tanto. Tipo fare fast forward sulla storia per vedere solo i mecha, od il contrario, oppure non leggendo i dati tecnici perche' incoerenti etc etc etc.

Intanto precisiamo che non sono un unto di alcun signore o prete di niente e mi tengo ben ditsante da oggetti falloidi, scettri in primis. Il punto é che o ci si dispone davanti allo spettacolo accettando i compromessi dovuti alle limitazioni del disegno o anche di sceneggiatura, o si decide che "nun ce ne po'fregà de meno" e allora Gundam vale quanto Mazinga (con tutto il rispetto per Mazinga), oppure se si cerca dove la fisica minovsky/tomino possa aver fallito ci si rovina lo spettacolo.

Io stesso ho tante riserve su 0083, per me pieno di assurdità di storia, prima che fisiche... ma o accetto Uraki che per indubbie esigenze drammatiche tenta l'atterraggio di fortuna col GP-01, o mi lamento perché é una minchiata assolutamente inutile nel vuoto cosmico, dove non si rischia di precipitare, specie con millemila MS alleati attorno, e allora spengo la tv e vado a fare qualcos'altro.

Gli stessi MS alti 19 metri (ma quali poi? Nell'UC i MS variano dai 12 ai 32 metri d'altezza, dipendentemente dal modello e dall'epoca) nelle serie più vecchie hanno animazioni e disegni per forza di cose limitati (dalla necessita di avere tutto il suit ma anche il pilota riconoscibile nella stessa inquadratura ad esempio), per cui esigere fedeltà di scala é quantomeno esagerato. Le cose migliorano dopo ZZ, e il famoso POD di salvataggio di CCA se si hanno i modellini di Sazabi e RX-93 e si fa un confronto non é affatto sbagliato. Da 0080 in poi la solfa cambia ulteriormente, con maggiore attenzione alle proporzioni ma anche lì capitano gli svarioni, come i cieli azzurri nelle colonie. Ma di certo non smetterò di considerare Ben Hur un meraviglioso film storico solo perché un soldato romano ha l'orologio da polso, né smetterò di considerare Il Signore Degli Anelli solo perché su una collina il lontananza si vede un'autostrada con veicoli che sfrecciano.

La Sunrise, secondo Mangazine, iniziò a sperimentare la CG coi MS già nel 1987, ma la tecnologia ai tempi era assai limitata e costosa. Adesso le cose vengono fatte meglio, i modelli sono 3D e se voglio ancora quell'inquadratura che mostri contemporaneamente un pilota riconoscibile e TUTTO il suit dietro di lui, tanto giro attorno al modello finché non trovo l'angolo giusto con la giusta prospettiva. Ma é ADESSO che la cosa é diventata facile, nel mio cuore premio assai di più i maldestri tentativi di 30 anni fa che non l'algoritmica precisione di oggi. Al pari come trovo tutt'altro che risibili e meritevoli di dubbi i dettagli tecnologici di allora. 0083 lo stiamo vedendo in italiano adesso, ma ha già 20 anni. 20 anni fa certe imprecisioni rispetto a quanto era visibile su schemi e tabelle era tollerabile. Oggi non lo sarebbe. Ma é profondamente ingiusto valutare una serie di 20 anni fa con l'occhio di oggi, e non considerarne gli sforzi di verisimiglianza di allora solo perché oggi si può fare meglio.

Resta l'inizio di tutto questo discorso: il GP-02 senza arma atomica era cmq un MS valido? I dati ufficiali rispondono "cavoli sì, era un maledetto figlio di P.!" E mi sembra abbastanza fuori luogo screditare tutto il materiale correlato solo perché al minuto 23 del primo episodio sembra alto 16 metri e non 18!

[Nmoe]

Non ci sono gas visibili, nello spazio. A tal proposito vedasi i vernier e i propulsori principali dello Shuttle, di cui si vede solo la luce guardando dritto negli scarichi.
La distruzione dovuta al calore sprigionato? Essa é ben poca cosa rispetto ai 0°K (-273.15 centigradi) di temperatura dello spazio. Tra l'altro, a detta temperatura l'atomo d'idrogeno diventa inerte, quindi pressoché incapace di trasmettere calore.

Certamente la vicinanza delle navi (che continuano la parata nonostante sia confermata la presenza di forze intruse, nel tipico nonsense di 0083) gioca in favore di Gato, tuttavia la formazione in parata é lineare, con le prime navi che distanziano il centro della formazione di svariate decine di chilometri, quindi solo quelle immediatamente vicine alla nave colpita dovrebbero essere interessatee dall'esplosione, invece si parla di mezza flotta, addirittura!

Non mi convince come esempio... Lo Shuttle non ha mai effettuato una vera navigazione prolungata ad alta velocita, ma solo piccoli spostamenti correttivi.

Circa il calore, un bomba a fusione può sviluppare fino a 320 milioni di gradi kelvin nell'area dell'esplosione. Area si limitata, ma comunque non puntiforme. Per fare un esempio portato a paragone, la corona solare, cioè la parte più esterna dell'atmosfera solare, che è a contatto con il vuoto cosmico e quindi con lo zero assoluto, ha comunque una temperatura media di 1 milione di gradi, con punte di 5 milioni.
Pur essendo temperature di gran lunga inferiori a quella di un'arma a fusione riescono comunque a svilupparsi a cotatto con il vuoto ed il freddo cosmico.
Certo la corona solare è continuamente almentata dalla parte interna dl Sole, mente la "bomba di Gato" ha un effetto episodico istantaneo, ma continuo a ritenere che il "responsabile" della distruzione della flotta federale sia il calore.
Il vuoto cosmico circostante e la sua temperatura riducono l'effetto dell'arma ma non lo azzerano.

Tutto ciò è solo una mia convinzione personale ovviamente, spero che il topic non diverga ulteriormente su fisica, astronomia, quasar, pulsar, il senso della vita e la guida galattica per autostoppisti...

[Nmoe]

Scusa sono perplesso nell'inerpretare la tua spiegazione... Di cui comunque ti ringrazio molto  

In pratica i gas di scarico, chiamiamoli così, si vedono solo se sono presenti fotoni (cioè luce solare), i quli vengono deviati nello spettro visibile dagli stessi gas?



Presto: Chiamate il Dottor Minovsky per un suo contributo!!!!

[Nmoe]

Diciamo che li vedi se e soltanto se c'e' un media, un mezzo che lo riporta nel nostro dominio sensoriale. Ad es. un fotone che viene deviato/eccitato ed entra nello spettro elettromagnetico che il nostro sensore, l'occhio percepisce ed interpreta tramite chimica-meccanica del cervello.
Occhio che il Sole emette molto di piu' di fotoni nella sua "luce solare".

La mia perplessità sta appunto in questo:
Considerando che il sistema solare dovrebbe essere come un'enorme stanza piena di fotoni del nostro sole, perchè mai i gas di scarico non potrebbero essere visti? Se sono questi fotoni che impattando contro i gas di scarico li rendono visibili...

Llo so, lo so...    me lo dico da solo...