f91

[vilRe]

sei il solito pessimista 

Hai ragione quasi quasi me lo vado a comprare appena esco dal lavoro e stasera me lo vedo.
 
 

[eomN]

Se è x questo devo ancora vedermi Char Counterattack... in italiano intendo

Credo proprio ti piacerà!!!

[ritBgh]

A me f91 in tutta onestà non è piaciuto per nulla, anzi a dirla tutta ho fatto fatica a vederlo fino in fondo.
Ora con tutta la calma del caso mi vedrò la versione in italiano per vedere se il mio parere cambierà anche se sono convinto di no.

Concordo, con la differenza che non sento nemmeno la necessità di acquistarlo. Non vedo proprio alcuna ventata d'aria nuova in F-91, non vedo perché i MS "compatti" dovrebbero essere più realistici dei precedenti (tutt'altro, visto che li hanno rimpiccioliti ma nelle schede tecniche i calibri delle armi sono rimasti gli stessi, bella vaccata...), non trovo scusanti per la tecnica d'animazione così "televisiva" e anni '70 per quello che é poi un lungometraggio animato per il cinema (e non ditemi che era inizialmente il pilot di una nuova serie, la tecnica rimane scarsissima comunque, come anche in Victory... mettetegli davanti la serie tv di Patlabor -più vecchia- e poi mettiamoci a piangere tutti in coro!), né per la trama incasinata oltre ogni possibilità non di comprensione (Tomino non é facile da comprendere a volte) ma di PERDONO. Sinceramente non aggiunge nulla all'UC, cosa che tutto sommato Victory riesce a fare. Doveva essere una serie tv, o una trilogia, e non ce la fecero ad avere consensi e soldi per produrla? E allora perché Victory non é F-91? Perché i rimandi si limitano ai MS compatti ed agli I-Field Shield? Quando penso a F-91, penso a G-Saviour... e non é un bella associazione di idee...

[E arMsdsdaw]

Hai ragione quasi quasi me lo vado a comprare appena esco dal lavoro e stasera me lo vedo.
 
 

ma no, scherzavo!
se non t'è piaciuto è inutile buttar via i soldi
alla fine dipende sempre da quello che uno cerca e spera di trovare...
per me se fossero andati avanti con la serie avrebbero tirato fuori qualcosa di interessante, poi...
Già i ms del film a me piacciono molto (quelli di Crossbone mi gasano un sacco!)

[iGcedon]

F91 in me ha lasciato un ricordo ben impresso...

(click per mostrare/nascondere)

"ah che bello finalmente ci sarà un protagonista di col *BoooOOmmm* ...re... che come al solito è il primo a crepare"

[eomN]

Concordo, con la differenza che non sento nemmeno la necessità di acquistarlo. Non vedo proprio alcuna ventata d'aria nuova in F-91, non vedo perché i MS "compatti" dovrebbero essere più realistici dei precedenti (tutt'altro, visto che li hanno rimpiccioliti ma nelle schede tecniche i calibri delle armi sono rimasti gli stessi, bella vaccata...)....  Perché i rimandi si limitano ai MS compatti ed agli I-Field Shield? Quando penso a F-91, penso a G-Saviour... e non é un bella associazione di idee...

Caro Bright, quoto in pieno 

[btreoor]

io sono andato a ritirarlo oggi, forse avro' tempo di vederlo fra un mesetto ma la versione stars mi e' piaciuta e penso anche questa poi non sara' delle migliori produzioni ma per me vale la pena

[aPmu]

Qualcuno mi spiegherebbe cos'hanno di particolare le VSBR (Variable Speed Beam Rifle) dell'F91?


Coi termini tecnici già in italiano zoppico, ma in inglese poi...

A guardarle in azione non sembrano granchè diverse da quelle storiche...

 

[ritBgh]

Qualcuno mi spiegherebbe cos'hanno di particolare le VSBR (Variable Speed Beam Rifle) dell'F91?


Coi termini tecnici già in italiano zoppico, ma in inglese poi...

A guardarle in azione non sembrano granchè diverse da quelle storiche...

 

Fungono anche da propulsori supplementari oltre che da rifle, tutto qui.

[aPmu]

Carabine-propulsori dunque? Interessante. Magari è solo una scusa per giustificare il rinculo eccessivo...

Ok. Grazie.

[dnaalleeeGiPol]

Bè in teoria si, oltre ad essere "big fuc*ing guns" aiutano la mobilità.

Credo che il fatto che siano a Variable Speed intenda che il raggio venga fatto roteare tipo trivella.

[aPmu]

il raggio venga fatto roteare tipo trivella.

Argh. Con questo mi hai riprecipitato in piena modalità "WTF????".
Comunque grazie anche a te. Perlomeno è chiarissimo che non sono le classiche beam rifles.

[dnaalleeeGiPol]

Argh. Con questo mi hai riprecipitato in piena modalità "WTF????".

uhm...ecco per evitare di trapassare (termine non casuale) in trerritorio di Gurren Lagann, l'idea è questa:
Al raggio, oltre ad essere "sparato" con una traiettoria orizzontale, gli viene impresso anche un movimento rotatorio per aumentarne la penetrazione (dammit).
Infatti se noti in F91 i beam rifle normali non riescono a perforare (dammit) i beam shield mentre il VSBR si.

[aPmu]

Ah. Cioè la canna della carabina ruota (o comunque un congegno interno che influisce sul raggio sparato). Ora ci sono.

Curiosità tecnica: ma è veramente possibile far ruotare la luce? Ho questa convinzione che si sposti solo e sempre in linea retta (tranne in presenza di mostruose attrazioni gravitazionali tipo i black holes), ma magari mi sbaglio...

[dnaalleeeGiPol]

Ah. Cioè la canna della carabina ruota (o comunque un congegno interno che influisce sul raggio sparato). Ora ci sono.

Curiosità tecnica: ma è veramente possibile far ruotare la luce? Ho questa convinzione che si sposti solo e sempre in linea retta (tranne in presenza di mostruose attrazioni gravitazionali tipo i black holes), ma magari mi sbaglio...

Hold on, hold on, hold on. Attivo la modalità Nerd.
Togliamoci prima i piccoli dubbi: no, non è propriamente la canna che gira, è all'interno che avviene.

Ora attenzione, le armi a raggio di Gundam non sono assolutamente "laser" o comunque di fasci di fotoni. Sono appunto "Beam Weapons" (si ora devi assaporare il gusto distruttivo che ha questa parola...mmmm biiiaaamweaponz) ossia raggi di particelle subatomiche (aka elettroni, protoni, etc.), propriamente di particelle minovsky per Gundam, condensate, eccitate e riscaldate e infine racchiuse in un I-field per poi essere sparate. Ora dirai: e qual'è la differenza fra una Beam Weapon e un Laser?
Ecco iniziamo dalla composizione del raggio. Innanzi tutto il raggio a massa, e anche una massa relativamente considerevole, il che ha un sostanziale vantaggio in battaglia ossia quello di possedere la più letale energia di questo universo: energia cinetica! Poi vabbè, è anche molto molto caldo (parliamo di temperature solari). Secondo punto, a differenza del laser, che essendo formato da fotoni viaggia alla velocità della luce, il raggio non è "istantaneo" (anche se neanche la luce è istantanea, ma non voglio ingarbugliarmi troppo). Terzo punto: i flussi di particelle possono essere soggetti, oltre chiaramente alle interazioni gravitazionali, all'azione di campi magnetici (principi di magnetoidrodinamica, che per esempio riguardano il plasma stellare, e come contenerlo all'interno di un campo elettromagnetico) e che quindi, teoricamente, permettono di imprimere al raggio anche un movimento rotatorio.