Esattamente. Nelle foto da te postate, nel riquadro in basso a destra, si vede tutta la nave ma NON il MA, il che indica che le sue braccia sono penetrate dal di sotto della linea di galleggiamento, se non proprio dalla chiglia. Per questo motivo, per il principio di Archimede e per il movimento stesso di dette braccia nell'atto di penetrare lo scafo, l'acqua dovrebbe entrare letteralmente zampillando. Non so se vi é mai capitato di andare in barca e avere uno degli aleggi (i "tappi" sui fori dello scafo che servono a svuotare la barca dell'acqua eventualmente entrata) che non tiene bene... l'effetto é quello.
si ho ben presente la storia del tappino, però alla prova antifalla non zampilla, spruzza alla grande!!
cmq accade solo se il foro è sotto la line di galleggiamento, per via del principio dei vasi comunicanti, l'acqua in due contenitori collegati, tende a ridistribuirsi sullo stesso livello, ed a seconda della profondità in cui è il foro entra con velocità diverse
quindi, indubbiamente la portaerei dovrebbe imbarcare acqua... ma da li ad uscire fuori dal ponte di volo ce ne vuole...
deve prima allagare i vari compartimenti stagni di almeno sette o otto ponti di cui almeno uno dovrebbe essere un grosso hangar coperto, dato il genere di nave...
di sicuro potevano fare un efetto un pò più bagnato sul mezzo, ma considera, si è comunque prima fatto largo tra le lamiere della nave, ed anche le distanze dell'inquadratura che fanno sembrare una portaere una bagnarola, con i due gm due pupazzetti...
Più che altro io critichere il fatto che gli acquagm siano rimasti la fermi sul ponte invece che tuffarsi e sparare qualche missile/siluro sul corpo del MA
