Gundam Universe Forum

Forse la sezione più appropriata sarebbe stata sotto la sezione "Addestramento -> Hangar MobileSuit" :D

http://it.notizie.yahoo.com/video/giappone-il-super-robot-gundam-011559594.html (http://it.notizie.yahoo.com/video/giappone-il-super-robot-gundam-011559594.html)

Sembra una via di mezzo tra i "Leo" di Wing e i ruotati di Patlabor o GitS :)

E' Votoms!!!

beeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeello

.. la notizia è "vecchia".. ma va bene riprendrerla.

diciamo che avrei preferito un paio di cingoli e più potenza motore... per farlo a metà strada tra un Dom (al quale assomiglia  dal tronco in su - molto molto bello) e un guntank. le mani ... stupende .... manca un  bel lanciarazzi a quattro tubi e quello che più mi aggraderebbe: un cannoncino a fuoco rapido "imbracciabile" da 76 mm... peccato che i nuovi "davide" (e Brigh sa cosa sono) si possano installare solo sulle Fremm e non sui MS (per di più piccolini come questo  :mrgreen:)

 :think: :asd: Letto il titolo? :rotfl: Accostare "Super Robot" e "Gundam"... ma possibile che chi parla pubblicamente di animazione robotica non sappia mai di cosa sta parlando?? :evil2:

è la prima cosa che ho pensato anch'io...

Ma... stiamo ancora parlando di questo carrozzone allegorico camuffato da qualcosa di interessante?

Dai dai, che il prossimo lo facciamo bipede!!

Qualcunaltro si sta portando avanti... :rip:

http://www.repubblica.it/esteri/2012/12/13/foto/petizioni_casa_bianca_costruire_morte_nera-48648828/1/?ref=HRESS-13 (http://www.repubblica.it/esteri/2012/12/13/foto/petizioni_casa_bianca_costruire_morte_nera-48648828/1/?ref=HRESS-13)

Grandi! Immagino chen noi non possiamo votare :)
Ma Bright, perchè così stizzito per l'articolo? Anche se è un "carrozzone" è pur sempre un prototipo, prima o poi ci sarà qualcuno che assemblerà queste idee e le trasformerà in una realtà... che comunque avrà risvolti tragici, perchè non costruiranno certo un "gundam" solo per vederlo camminare per le vie di Tokyo (penso piuttosto ad un deterrente verso Corea e Cina al momento...).

Intanto vedetevi un altro video
https://www.youtube.com/watch?v=hJ7h74sT_Bo (https://www.youtube.com/watch?v=hJ7h74sT_Bo)
e su come guidarlo :) (notare le "friendly" bottiglie d'acqua che vi può tirare...) :)
https://www.youtube.com/watch?v=2iZ0WuNvHr8 (https://www.youtube.com/watch?v=2iZ0WuNvHr8)

a me piace... certo l'avrei preferito con dei cingoli simil Guntank

quoto

No, mio caro, non é un prototipo di NULLA. É proprio un carrozzone tipo quelli di carnevale, ma proprio nel vero senso della parola! Non fa nulla, ma proprio nulla, finge come fanno i vecchi robot giocattolo a batteria che ci giravano sul pavimento di casa negli '80. Questo coso é nato per pubblicizzare la prima edizione di una fiera orientale di tecnologia e cultura pop che altrimenti sarebbe passata bellamente inosservata. Che sia tutta una montatura sarebbe peraltro confessato apertamente dalle caratteristiche tecniche esposte sul sito ufficiale, che sono volutamente caciarone e ridicole (Esempi? costa milioni di sterline inglesi - anche se prodotto in Korea lo valutano in sterline! - ma corre a meno di 15 Km/h, qualsiasi essere umano può correre più veloce e seminarlo A PIEDI... puoi averlo in decine di colori a scelta, ma nessuna tinta mimetica o a bassa osservabilità é prevista).

Il punto é che, nonostante l'ovvietà della messinscena, più di qualcuno qui ma anche nella nostra bella stampa nazionale ha voluto vederci un prototipo di qualcosa, quando:

a) prototipi ed esemplari di serie di robot per le forze armate esistono da decenni (si, decenni!) ma non hanno affatto quella forma e quelle caratteristiche (ma hanno caratteristiche adeguate a far moooolto male a chi devono far male!)
b) la goliardia del tutto é palese.

Finché si tratta di giornalisti, passi... dopotutto é facendo sensazione, che si guadagnano il pane, pur scrivendo vaccate. Ma gente come gli utenti di questo forum, che a baracconate per le fiere di animazione ed elettronica dovrebbero essere abituati, proprio no...

questo mi incuriosisce - non ne so nulla, l'unica cosa che mi viene in mente sono i droni...

ci stiamo solo divertendo, sicuramente non lo comprerò e nemmeno farò un viaggio per andarlo a vedere. la gnocca che lo pilota però..........................................

Io penso quel che voglio... A me questo Kurata piace, mi stuzzica la fantasia e tanto mi basta!
Guardando i filmati suggeriti da Hierofex ho trovato questo:

https://www.youtube.com/watch?v=Vd-WVOQwTYU (https://www.youtube.com/watch?v=Vd-WVOQwTYU)

Mi sorprende vederlo bipede, non credevo si fosse già arrivati a questo tipo di andatura, non va solo avanti ed indietro, ma cambia anche direzione.

.. se cerchi dei video di prototipi d robot militari americani.. Asimo se lo mangiano a colazione... sopratutto un paio.

mi chiedo Honda, che fa andare in giro per il mondo quel bel giocattolino dimostrativo, dove sia arrivata veramente ...

Sinceramente penso che se valesse la pena, un "gallinaccio" alto sette-otto metri armato di tutto punto lo potrebbero già far girare per le lande afgane, solo magari costerebbe come un EFA e sarebbe meno efficace di un Mangusta (oltre a essere molto più vulnerabile di un MBT).

Ahem... é finto, c'é un tizio dentro, se guardi bene nel filmato si nota pure... o stavi scherzando e non ho colto? :confuso:

Bright, sono d'accordo quando fai la disamina del prototipo (tutto può essere considerato un prototipo, anche i gunpla se proprio vogliamo) e lo critichi come tale per la sua più o meno realizzabilità... un pò meno quando critichi il fatto che un'idea del genere ci possa o meno piacere.

Non prenderla sul personale, mi piace quando analizzi approfonditamente le cose (sei un professore di fisica?) e infatti questo mi aspettavo da te in questo caso... ma non mi aspettavo una reazione alla Jean Luc Duvall contro la Zeonic.

Insomma, qui siamo tutti sognatori, postiamo "k@$$@T£" a tonnellate e poi ci ridiamo sopra, se dovessimo ogni volta interrogarci "chissà cosa penserebbero gli altri del Forum", nessuno posterebbe più e i nuovi arrivati si sentirebbe ovviamente in soggezione.
Dopo averlo postato mi è venuto un "deja-vù", concordo che un mezzo che va a 15Km/h ha ancora molta strada di fronte (bella questa doppia interpretazione), però sicuramente per realizzarlo hanno dovuto studiare delle soluzioni pratiche per dargli equilibrio, e anche per il robot con la persona dentro postato da Nemo sicuramente ci sono degli studi dietro, visto che non si tratta di una calzamaglia alla "uomo ragno".
Mi ricordo che c'era pure uno che aveva fatto una specie di robot semovente tipo MKII di Robotech partendo praticametne da una piccola ruspa da giardino (ora non riesco a trovare il link).
Al momento sono tutte cose che sembrano ridicole, ma ti ricordi i primi prototipi di aereoplano?

Concludo: a me piace e stuzzica l'idea che qualcuno (che abbia i soldi necessari aggiungerei) un domani unisca tutte le soluzioni e dia veramente il via ai super-robot.
Ho usato provocatoriamente questa parola che so che infastidirà i "talebani di Gundam", ma i "real robot" (quelli che fanno o possono fare cose REALI) sono già tra noi.

lasciateci sognare e scherzare, almeno qui!

Concordo... se volessi vedermi mezzi e armi reali andrei su un sito di appassionati militari...
qui si parla di Gundam... guerra sì, ma a livello "anime" non reale ;-)

:brindisi:

Prima di tutto fatemi fare una precisazione: nessuno qui, e in questo topic in particolare, ha mai detto cosa deve piacere o non piacere ad altri, men che meno io. Se pensiate che lo abbia fatto, vi invito a mostrarmi dove e quando.

Detto questo, il Kuratas era già stato trattato nel forum, sollevando non poche polemiche. Orbene, nessuno é obbligato ad avere memoria storica degli argomenti già trattati, per carità. Ma la funzione "search" in questo forum é implementata. Bastava inserire Kuratas. Questo perché le mie ragioni, già espresse allora, ti offrirebbero un certo contesto per capire la mia reazione. Essenzialmente, il succo é che questo é proprio un carrozzone, nessuno studio , nessun test di quelli che ravvisi. É una presa in giro , peraltro autoironica, degli otaku e dei robot giapponesi... e nel suo sito ufficiale é detto ESPLICITAMENTE. Dove li vedi questi studi, scusa? É un trattore con un manichino sopra, un manichino controllato con lo stesso software che controlla gli elicotteri radiocomandati per Iphone. Ha poco più tecnologia dentro delle statue di Babbo Natale semoventi che si vedono per strada in questo periodo. E, bada bene, lo dichiara bellamente. Non é un prototipo, é un prodotto fatto e finito per attirare gente in fiera!

Ma ripeto, ti piace? Nulla da dire su questo. La cosa però diventa diversa quando mi si propina un titolo come:
"Ormai ci siamo: i nostri sogni diventano realtà!"

Di che sogni parlavi, scusa?
No, perché se il tuo sogno era
(a): "Fanno i carri allegorici a forma di robot!", allora chiedo scusa a tutti voi, ho frainteso io... ma vi segnalo che carri allegorici a forma di robot che si muovono ce ne sono da decenni, anche in Italia. Certo, finora erano fatti in balsa e cartapesta, questo é in acciaio e fibre composite, il passo avanti e magari gli studi ci sono eccome!

Ma, se come temo, il sogno in questione erano:
(b): "Fanno dei robot da guerra", allora no, il tuo sogno non solo non sta diventando realtà, non solo probabilmente non lo diventerà mai per tutta una serie di motivi tecnici e strategici che ti elenco solo in parte sotto, ma... il Kuratas non avvicina certo quel (molto improbabile) momento, casomai lo ridicolizza e non include in sé NULLA di cui ci si possa avvalere per realizzare ciò che sogni.

I primi aerei erano ridicoli? No. Il Flyer dei fratelli Wright era un canard (come l'attuale Eurofighter) e atterrava su pattini, come l'aereo-razzo plurirecord X-15. Era talmente avanti che schifava le soluzioni tradizionalmente più usate ancora oggi e messe in pratica da Otto Lilienthal già nel 1896. E i primi aerei senza pilota -sorpresa!- volarono MOLTO prima dei fratelli Wright, nel 1846, pensa tu.

Questo cosa vuol dire? Che quando l'aereo fu inventato, la tecnologia per farlo esisteva già da oltre 10 anni, e si poteva addirittura osare con soluzioni esotiche come fecero appunto i Wright.

Oggi la tecnologia per i Gundam (o quel che si voglia) NON ESISTE, men che meno nel Kuratas. Hai mai provato a pensare quanta energia serva ad un robot alto 18 metri per muovere un braccio? Prova ad appendere un pullman per le ruote posteriori, nel vuoto, e trova un motore che possa sventolarlo. Quella é la quantità di energia che ti serve ma... attento, le sollecitazioni faranno in pezzi il pullman in un niente. E non esiste attualmente materiale che possa ovviarvi, se non appesantendo ulteriormente e chiedendo motori ancora più grossi é destinati a durare poco per gli attriti e la resistenza dell'aria. Già, l'aria.

Vi siete mai chiesti perché la statua del del Gundam ad Odahiba (o dove si trova adesso) non ha lo scudo? Perché esso si comporterebbe come una vela, una vela talmente ampia che basterebbe un filo di vento a strappare le statua dalle fondamenta e gettarla al suolo. Ahio!

Questo é il mio punto, e spero sia adesso chiaro. Se parliamo del Kuratas come di un carrozzone figo, allora mi unisco a voi nello spellarmi le mani in applausi. Ma se invece parliamo di preambolo a qualcosa di reale, mi spiace, stai guardando nella direzione più sbagliata che ci sia, e io mi sento di dirtelo schiettamente.

P.S.: non mi occupo di fisica ma di aerei militari. da 18 anni.

Mi spiace pensare che tu ritenga che il mio sogno siano "robot da guerra" :(
Io ho 3 anni di esperienza militare alle spalle e proprio non sento la mancanza di "robot da guerra"!
Il mio titolo non ti piace? Scusa, non immaginavo potesse irritare tanto.
Non ho usato la funzione "search" prima di pubblicare? Scusa, d'ora in poi lo farò.
Ma un comportamento così rigido mi disturba un pò.
Credo che si poteva criticare e anche ditruggere questo topic con un pò più di ironia.

Chiedo scusa a tutti di essere uscito anche dal topic.

Hierofex non scherzare, non devi chedere scusa a nessuno!
Il topic poi non è distrutto, semplicemente c'è a chi piace e a chi no; anzi sai che ti dico, il Kurata ce lo compriamo noi, io e te: io ci metto 100 Euro e tu tutto il resto! ;-)

Giusto... anzi, ci aggiungo la mia quota così risparmi altre 100 euro x l'acquisto :brindisi:

comunque spero che nessuno sogni robot da guerra x il futuro, altrimenti significa che dalle guerre passate (quelle reali) non abbiamo imparato niente.
Spererei, anche se ne dubito fortemente, che le armi in generale diminuissero e crescessero altre finalità x i robot...
Magari un giorno vedremo una gru a forma di Gundam adibita al taglio di alberi (io ne avrei 3 alti più di 20 metri da potare ogni tanto, sarebbe utile)

tanto vale non comprarlo e partire da zero, ma se riesci acquistarlo con i soldi del monopoli fammi sapere, che ne prendiamo anche 2 o 3

Tranquilli, non me la sono presa, solo che mi sembrava sottolineare che si può esprimere le proprie idee con più pacatezza.
In verità leggo spesso i commenti di Bright perchè mi piace la sua tipologia di analisi... e che a volte esagera un pò con i toni :)

Ad ogni modo quello che volevo dire con i miei discorsi era che:
vi ricordate i primi robottoni?
Avevano le articolazioni impossibili!
Poi hanno fatto i modellini e hanno dovuto trovare una soluzione...
poi è venuta la grafica digitale e si sono analizzate le reali possibilità dei movimenti e delle eventuali trasformazioni...
nel mentre erano stati sviluppati videogiochi che simulavano le cabine di pilotaggio...
poi alcuni movimenti base di alcuni pezzi di robot...
il modello 1:1 del Gundam (si concordo che al momento è solo un simulacro)... il "mulo" americano, i robot giapponesi che dribblano, corrono, danzano (la danza è uno dei movimenti più complicati da realizzare)... questo Kuratas magari è una palese parodia, ma se ci fosse dentro la tecnologia giusta?

eppoi è ovvio che il primo robot da guerra sarà un drone (ah, già... esistono già i robot da guerra) come il "mulo", con telecamere e lanciaqualcosa, da poter infiltrare da zone impervie.
Credo che non è ancora ampiamente usato solo perchè se venisse perso/catturato/distrutto, oltre alla possibile diffusione di tecnologia segreta, ci sarebbe un danno economico che i militari non vogliono ancora affrontare: meglio ancora sacrificare i più economici soldati in pelle e ossa :(

Certe volte mi chiedo se io sia capace ho no di scrivere in buon italiano. Ho semplicemente postato il mio punto di vista, che se permetti é un tantino competente, sull'effettivo valoredi questo affare. Mi spiace, ma per me é semplicemente un intervento come un altro, ho detto la mia, credo di averne diritto quanto tutti gli altri, no? Se poi la mia posizione non é positiva né popolare, per caso vale meno? Al punto che non dovevo intervenire? Penso che se siamo su un forum, uno abbia anche il diritto di dire la sua seppure controcorrente. E gradirei che fosse chiaro a tutti. Se io trovo che una cosa sia valida o una cagata, ve lo dico in tutta schiettezza e soprattutto MOTIVANDO ACCURATAMENTE il perché - che penso sia meglio di dire "é una figata" o "é una merda" così a naso come fanno altri (che pero intendiamoci sono benissimo in diritto di farlo).

Non capisco francamente: vorreste che intervenissi solo per unirmi al codazzo? Solo quando posso dare ragione alla corrente principale? Solo per dire che una cosa mi piace?

Permettimi: ma questo disturba. VERAMENTE. Che uno dica "guarda, hai preso un abbaglio e qui e qui e qui ci sono i motivi e le prove che non mi sbaglio" e si ritrovi a fare la parte del cattivo. Né mi pare che le mie valutazioni possano impedire ad alcuno di proseguire, con ironia o meno, nel topic.

Il giorno che dirò a qualcuno di non parlare di un determinato argomento, fatemelo sapere. Però rendetevi conto che il succo del discorso di alcuni di voi, OGGI, é che non avrei dovuto parlare io. E non giriamoci attorno: rileggetevi certi interventi in questa stessa pagina e verificate se non é così.

 :?

Bright tu scrivi in ottimo italiano ( gli errori di battitura non contano :) ), ma spesso ti esprimi in maniera un po' ruvida: qui non ci sono nè il tono di voce nè l'espressione facciale nè il linguaggio corporeo a contestualizzare il verbale con il non verbale lo so che lo sai, ma a volte è meglio ripetersi ovvietà.

si può scrivere:
1)" ancora a parlare di questa s.......a siete un branco di deficienti "
oppure
2)" ancora con 'sta roba, ne avevamo già parlato è un carrozzone inutile altro che  prototipo"
oppure
3)" ragazzi ancora con 'sta roba :lol: ? ma dai è una buffonata :) non vi ricordate che ne avevamo già parlato? non funziona è un pataccone giocattolo dai...!"

la 1) si può confondere con la 2, la 2 con la 3, la 3 con la 2, ma la 3 e la 1 non sono sovrapponibili...tu sei dalle parti della 2 in molti leggono 1. scusa se mi permetto, ma se in molti al posto di 2 leggono 1 forse varrebbe la pena di rifletterci no?

non mi sembra che qualcuno ti abbia detto che non dovevi intervenire ( ma potrei aver letto troppo di corsa e potrebbero essermi sfuggiti dei discorsi impliciti) nè che si pretenda che qualcuno si accodi a qualcosa...ti si chiede garbatamente di stare un po' più attento nella modulazione dei registri comunicativi e nessuno discute la tua competenza ( sapessi quante fesserie leggo in giro per quanto riguarda il mio campo di competenza dove, per di più, si ritiene di poter dire qualunque cosa in nome del gusto personale...).

Banalmente, stavo scrivendo "ho scritto in buon italiano ma certe volte mi chiedo se ne sia capace" e poi ho invertito le parole per alleggerire la frase, dimenticando di aggiornarle. Il mio discorso però resta, e chiedo al sempre pazientissimo oneailime come può essere interpretata dalle parti del suo primo esempio la frase:
"Ma... stiamo ancora parlando di questo carrozzone allegorico camuffato da qualcosa di interessante?"

Se in tanti la vedono affine può essere così perché così vogliono vederla. Magari non piace loro che qualcuno venga a spiegare loro (peraltro senza che sia richiesto) quando alcune loro affermazioni non corrispondono a realtà e come stanno, spesso molto meno romanticamente, le cose.
Però, di solito uno si iscrive su un forum per dire la sua. Ripeto che non ho offeso nessuno, ma che sinceramente mi trovo spiazzato da chi ha ripreso i miei interventi (circostanziati) con cotanto risentimento, e peggio ancora posso pensare delle comari che si mettono al balcone per godersi la scena.

bright io apprezzo i tuoi commenti,mi interessano, spesso li condivido nei contenuti, non parli mai a sproposito, spesso su cose di cui so poco ho nulla li trovo decisamente istruttivi. ma da persona intelligente ascolta anche le critiche.
hierofex non è risentito: si è sentito trattato da stupido senza motivo e, purtroppo, il tenore ( non il contenuto, il tenore) del tuo intervento è coerente con l'interpretazione.
ci è rimasto male, sono cose che capitano, la tua opinione non cambia di valore se guardi con un po' di distacco le cose e magari noti che forse qualcosa di non perfettamente centrato nello stile comunicativo forse c'è.
non dico che tu debba abdicare al tuo stile personale, metterti a fare il compagnone o altro, ma magari cercare di smussare una durezza qua e là, si.
la comunicazione è fatta di denotazione e connotazione, se una delle due funzioni è carente è carente tutta la comunicazione.

la tua prima frase può essere interpretata come " ancora con 'ste stronzate da asilo mariuccia?", oppure esattamente come quello che hai scritto, ma con un tono seccato scocciato etc...oppure peggio se avessi usato solo questo: :) avresti mitigato l'effetto. ma non devo certo spiegartelo io ( la comunicazione elettronica è sicuramente uno dei settori in cui sei più competente di me)
odio ( ebbene si: lo ammetto) le emoticons, le ho sempre trovate un po' volgari, ma devo riconoscere che nella comunicazione in rete servono eccome.

buona notte :)

No dai, perchè?

Tu prova a farlo e pubblico le tue foto di quando hai usato il body painting per vestirti da barbapapà...

Su ragazzi... io qui sono nuovo, ma permettetemi di chiedervi di rasserenarvi un attimino.  :angelo:
Qui mi sembra di capire che siamo tutti tra amici, per di più in maggioranza sopra i trenta e con la testa a posto.

Esistono  varie posizioni e sensibilità, che devono essere però una risorsa ed un arriccimento per ognuno di noi, non materia di scontro...

onailime e RicPini hanno fatto due analisi molto esaustive della situazione.
Se l'utenza del Forum fosse un gruppo di compaesani o colleghi di lavoro, vi porterei TUTTI al bar per berci sopra e chiuderla qui.

Ribadisco, non mi sono assolutamente offeso, ma ritengo che in un Forum è corretto che ognuno possa esprimere liberamente le sue idee. 

Bright, se ti conoscessi di persona, sono sicuro che andremmo molto d'accordo, anche io sono "spiccio" con amici e colleghi, ma loro mi conoscono da tempo.
Qui manca il "background" e l'espressività.

Dai, è andata così... beviamoci  :brindisi: sopra e alla prossima io presterò più a ttenzione a cosa posto e Bright aggiungerà qualche smile ;)

Tranquillo RicPini io sono nuova del forum ma non mi lascio certo intimorire da qualche discussione un po' animata (siamo in tema,no? :lol:) Peraltro anche io odio gli emoticons ma ho dovuto imparare a farne uso ed abuso sennò il rischio fraintendimento è altissimo.

Mi permetto di cercare di pacificare gli animi con una breve storiella. :fiori:
Un bimbo ed una bimba siedono sulla riva del mare. Il bimbo è un grande sognatore e puntando il ditino dice tutto contento "Bacca a vela!" La bimba guarda nella direzione e gli risponde secca " Si dice Barca a vela! E non c'è nessuna barca a vela".
Il bimbo non si arrende : "Mommone" strilla felice indicando un punto assolutamente vuoto dell'orizzonte. "Si dice Gommone, bambino piccino che sei. E non c'è nessun gommone"
Il bimbo ribatte cantilenando che lui vede sul mare "bacche a vela e mommoni". La bambina salta su strillando e prendendolo in giro per la sua credulità fintanto che il bimbo, offeso,  non scoppia in lacrime. La madre del bimbo arriva e lo consola, tirando un sonoro ceffone alla piccola bastardella.
***
La bimba ha perfettamente ed indiscutibilmente ragione sia da un punto di vista grammaticale che logico: il mare è privo di natanti. Ma  il bimbo a chi dava noia sognando? Di certo non avrebbe allarmato al Capitaneria di porto segnalando barche inesistenti!
Con il tempo il bimbo ha imparato ad essere meno sognatore ma anche meno permaloso, a non tenere il broncio se qualcuno lo critica.
Con il tempo la bimba ha imparato che non sempre è necessario dire tutta la verità, e che si può lasciare gli altri liberi di sbagliare e sognare.
Scusate per il post un po' lungo e molto sconclusionato.

p.s.

Non essendo Mineva Zabi non pretendo di ricordare cose avvenute quando ero molto piccola. ;-) Mi sono state raccontate dai miei genitori . Pertanto nego categoricamente di essere stata veramente così bastarda da bambina :fischio:

Infatti vai di querela! ;-)

Un'ulteriore speranza disillusa... :frigna:

E' contro i miei processi vitali leggere qualsiasi intervento lungo più di due righe, il tuo l'ho letto solo perchè ti volgio bene! :abbraccio:

che schifo, preferisco le chiappe di char

come non quotare!!! :love:

Non dire così, se no lo perdiamo per davvero! :P

Come vorrei ascoltare questa frase detta dal Colonnello Jhon Hannibal Smith dell'A-Team mentre sfumacchia il sigaro!